Решение по делу № 2-2953/2022 от 03.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 27.06.2014г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и <ФИО>, по состоянию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сабуровой АН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2953/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001236-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сабуровой АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 27.06.2014г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, по состоянию на <дата> в общей сумме 73633,28 руб., из них: 59356,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу;14277,02 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы следующим.

27.06.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 63900 руб. под 23,5% годовых на срок до 31.10.2016г. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

28.11.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО«АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования221/2019/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к истцу.

По состоянию на 28.11.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 27.06.2014г. составила 69339,06 руб., из них: 54646,91 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13096,15 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать указанную задолженность с учетом ранее частично погашенной суммы – 55364,756 руб. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1860,94 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27.06.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 63900 руб. под 23,5% годовых на срок с 27.06.2015г. по 27.06.2019г. с ежемесячной 15 числа каждого календарного месяца оплатой задолженности в сумме 1836,11 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

С июля 2015 платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся, глубина просрочки превышает 60 дней.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО«АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования221/2019/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к истцу.

10.02.2020г. мировым судьей <адрес> УР был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности с ответчика, который определением судьи мирового <адрес> УР от 03.11.2020г. был отменен по заявлению должника.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 13974,31 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше кредитным договорам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается расписками в получении банковских карт и выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Как указано выше, поскольку спорный кредитный договор заключен 27.06.2014г, к нему применимы нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 20 Закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на дату заключения договора) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим указанным выше положениям закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поэтому законны и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы задолженности по просроченным процентам за пользование по кредитному договору.

10.02.2020г. мировым судьей <адрес> УР был вынесен судебный приказ <номер> по взысканию задолженности с ответчика, который определением судьи мирового <адрес> УР от 03.11.2020г. был отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55364,75 руб. за период с 15.10.2015г. по 28.11.2019г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) к Сабуровой АН (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сабуровой АН в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.06.2014г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, образовавшейся за период с 15.10.2015г. по 28.11.2019г. в общей сумме 55364,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1860,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022г

Председательствующий судья: М.В. Шахтин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →