Дело № 2а-237/2023
УИД 39RS0020-01-2022-001560-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации МО «Светлогорский городской округ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с административным иском (уточненным в суде), в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского суда ФИО2 от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> (дело <№>) исковые требования ФИО3 были удовлетворены судом частично. Суд
решил:
обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» сформировать земельный участок под многоквартирный жилой <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционная определением Калининградского областного суда от <Дата> решение суда от <Дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 и <ФИО>5, без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Светлогорского городского суда от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
На основании Исполнительного листа ФС <№> ОСП СГО УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от<Дата> в отношении должника Администрации МО «СветлогорскийГородской округ» в пользу взыскателя ФИО3, сущность исполнения: Обязать администрацию МО Светлогорский городской округ сформировать земельный участок под многоквартирный <Адрес>, <Адрес> в <Адрес>, в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения <Дата>. Позднее, постановлением от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП было окончено в связи с фактически исполнением должником требований исполнительного производства.
Постановлением от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей., с которым должник не согласен, так как администрацией был совершен ряд действий по добровольному и своевременному исполнению решения суда, принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, просит освободить должника от исполнительского сбора, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата>, исполняемого в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Калининградской области.
Административный истец, администрация МО «Светлогорский городской округ», в лице представителя по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебные приставы-исполнители ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что должник был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не предпринял никаких мер и действий для исполнения решения суда, в этой связи просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как нет оснований для освобождения от исполнительского сбора.
Представители УФССП России по Калининградской области и ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности - ФИО5 в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что не имеется оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Так, в пункте 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> (дело <№>) исковые требования ФИО3 были удовлетворены судом частично. Суд
решил:
обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» сформировать земельный участок под многоквартирный жилой <Адрес>, <Адрес> в <Адрес>, в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 8-14).
Апелляционная определением Калининградского областного суда от <Дата> решение суда от <Дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 и <ФИО>5, без удовлетворения (л.д. 15-19).
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Светлогорского городского суда от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 20-24).
На основании Исполнительного листа ФС <№> ОСП СГО УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от<Дата> в отношении должника Администрации МО «СветлогорскийГородской округ» в пользу взыскателя ФИО3, сущность исполнения: Обязать администрацию МО Светлогорский городской округ сформировать земельный участок под многоквартирный <Адрес>, <Адрес> в <Адрес>, в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата> (л.д. 25-26).
Из материалов исполнительного производства следует, что <Дата> постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <№> направлено в адрес должника - Администрации муниципального образования «Светлогорского городского округа» (далее - должник) заказной почтой, в адрес взыскателя - ФИО3 (далее - взыскатель) простой почтовой корреспонденцией в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <Дата> <№>.
Должнику указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением данного исполнительного документа, <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 27-28).
Постановления о взыскании исполнительского сбора отправлены должнику простыми письмами по адресу регистрации юридического лица.
<Дата> в Отдел судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области поступило заявление от должника администрации МО «Светлогорский городской округ» о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнение решения суда от <Дата>, а именно, образование земельного участка площадью более чем указано в предложенном варианте, не представляется возможным (л.д. 71-75).
<Дата> Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отложении исполнительного производства на срок с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (ст.38 - отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения) (л.д. 78).
Как следует из письма администрации МО «Светлогорский городской округ» от <Дата>. на заявление ФИО3, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена на основании Решения суда от <Дата> в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, формирование осуществлено по границам территориальной зоны Ж2.2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), иные границы для земельного участка установить невозможно, так как границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Согласно, представленных администрацией МО «Светлогорский городской округ» документов - уведомления о приеме заявления о государственном кадастровом учете, межевого плана земельного участка, постановления <№> от <Дата> о проведении общественных обсуждений по проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оповещения о проведении общественных обсуждений, газеты «Вестник Светлогорска» <№> (849) <Дата>-<Дата> с опубликованием постановления <№>, постановления <№> от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, газеты <Адрес>ка <№> (34) <Дата> г. с официальным опубликованием постановления <№> от <Дата>, выписки из ЕГРН, схемой расположения, (л.д. 93-113), земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован под многоквартирный жилой <Адрес> <Адрес> в <Адрес> и поставлен на государственный кадастровый учет.
Письмом от <Дата> администрация МО «Светлогорский городской округ» уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО1 о том, что решение суда от <Дата> по делу <№> исполнено в полном объеме, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, просила окончить исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП на основании представленных должником документов о его исполнении окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В связи с окончанием исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> по основному требованию исполнительного документа, Постановлением от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, наложенный судебным приставом-исполнителем <Дата> за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, суд признает обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.
Оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> незаконными и освобождении администрации МО «Светлогорский городской округ» от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Сам по себе факт совершения определенных действий по исполнению решения суда после установленного в постановлении от <Дата> срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не освобождает должника от взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительных документов в установленный срок.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится на исполнении ИП <№>-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа в полном объеме должником исполнены не были, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, не представлено.
Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.22015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные требования, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы о том, что ими предпринимались определенные действия по исполнению решения суда, в связи с чем в настоящее время исполнительное производство окончено, могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на 50%.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора до 25 000 рублей (50000-50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации МО «Светлогорский городской округ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Снизить размер исполнительного сбора, взысканного в рамках исполнительного производства <№>-ИП, подлежащего исполнению по ИП <№>-ИП, возбужденного постановлением от <Дата> с 50 000 руб. до 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина