Решение по делу № 2-948/2025 от 30.04.2025

23RS0040-01-2024-006774-05 Дело 2-948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи Багаевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6870 рублей., государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указала, что под влиянием обмана и заблуждения, без договорных отношений были осуществлены денежные переводы на счета, открытые в ПАО «Сбербанк». 30.08.2024г. Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции п. Калинино следственного Управления МВД России по г.Краснодар ФИО3, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст.159 УК РФ установлено, что 29.08.2024г. ФИО1 поступило сообщение на определенных сайтах ставить лайки на указанные товары в целях повышения их рейтинга. Она согласилась исполнить работу, за которую ей перевели 400 руб. и добавили в рабочую группу для ознакомления с дальнейшими заданиями для работы.

звонок с незнакомого номера.

30.08.2024г. в группе прислали задание: добавить товар на сумму 6870 руб, в избранное на сайте auchanshop.ru, внести средства на карту ФИО2 для пополнения личного баланса на сайте. Она перечислила указанные денежные суммы на номер телефона <***>. В общей сложности она перевела мошенникам в этот день 161870 рублей. После перевода денежных средств, поняла, что ее обманули, а денежные средства похитили, обратился за помощью в полицию.

В результате мониторинга движения денежных средств установлено, что часть денежных средств были переведены на счет открытый по номеру телефона на банковскую карту открытую в ПАО Сбербанк по номеру № № имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.,.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

В соответствии с положениями ст. 1102,1103,1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

ФИО1 в судебное заседание не явиль, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось, корреспонденция возвращена без вручения.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено:

30.08.2024г. Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции п.Калинино следственного управления МВД России по г.Краснодар ФИО3 возбуждено уголовное дело № № по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 так в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.08.2024г. в период времени с 14ч.19мин. по 16.ч.49 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте введя в заблуждение ФИО1 путем мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 161870 рублей.

В ходе расследования установлено, что денежные средства ФИО1 частично перечислены платежным переводом +++ 4830 на карту Сбербанка Б.ФИО4 по карте №

Из ответа ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 следует, что ФИО1 был осуществлен перевод 30.08.2024г. на 6870 руб. на карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по номеру <***>. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что на расчетный счет ФИО5, поступила часть денежных средств принадлежащая ФИО6 в размере 65 890 рублей похищена у истца путем мошеннических действий третьих лиц и не возвращена ему, т.е. не имея оснований сберегло имущество но не вернуло его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.94-98,103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлин освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

При таких обстоятельствах ответчика Бигаева Сослана Таймуразоча подлежит взысканию в бюджет г.Владикавказа государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят ) рублей.

Взыскать с Бигаева Сослана Таймуразоча ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан МВД РСО-Алания, в бюджет г.Владикавказа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.