Дело ...

УИД - 16MS0...-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Усадьба" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности заключить договор, встречное исковое заявление ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу "Усадьба", ФИО1 о признании договоров недействительными,

установил:

СНТ «Усадьба» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 49 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:3104, расположенного на территории садового товарищества. Между истцом и ответчиком не заключен договор пользования инфраструктурой товарищества, вместе с тем ответчик ею пользуется, в связи, с чем на её стороне возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом увеличены исковые требования, истец так же просил возложить на ответчика обязанность заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиком заявлен встречный иск о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком от ..., ..., ... с кадастровым номером 16:39:102402:906, заключенные между ФИО1 и ДНП «УК «Усадьба» недействительными (том 3 л.д. 168).

В обоснование встречных исковых требований указано, что указанный договор заключен без согласия иных долевых собственников земельного участка.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 утратившего с ... силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункта 17 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:3104, расположенного на территории СНТ «Усадьба» (том 2 л.д. 203-206).

Членом СНТ «Усадьба» ответчик не является.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между сторонами не заключен.

Согласно представленной смете расходов, была установлена с ... плата за содержание имущества, находящегося в общем пользовании на территории ДНП «УК «Усадьба» из расчета 90 рублей за сотку, в месяц 900 рублей.

В соответствии с протоколом ... общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» от ... установлены взносы на строительство центральной дороги общего пользования с каждого собственника в сумме 15 000 рублей.

Согласно протоколу ... внеочередного собрания членов от ... дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба», в связи, с чем в устав внесены изменения, также изменён юридический адрес, и утверждён устав в новой редакции.

Решением общего собрания исполнительной дирекции от ... принято решение в течение 14 дней об оформлении и подготовке запроса о технологическом присоединении и передаче истцу для проведения работ по газификации, в том числе на получение технических условий и иных работ по газификации с внесением единовременной платы для оформления документов в сумме 150 рублей с каждого собственника.

Кроме того, решениями общего собрания от ... утвержден расчёт за обслуживание общих сетей энергоснабжения, находящихся в местах общего пользования, расположенных на территории товарищества, и установлен размер оплаты за техническое обслуживание электрических сетей в сумме 53 рубля в месяц с каждого собственника земельного участка, подключенного к сетям электроснабжения, начиная с марта 2015 года.

Решением общего собрания, оформленного протоколом ... от ... утверждён расчет стоимости по дополнительным расходам на строительство центральной дороги на территории, и возложена на каждого собственника земельного участка обязанность по оплате расходов на строительство дороги в сумме 15 000 рублей.

Решением общего собрания, оформленного протоколом ... от ... перенесён период начисления расходов на строительство центральной дороги на территории с октября 2014 года на 2018 год.

... между дачным некоммерческим партнерством Управляющая компания «Усадьба» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: планировка дорог от ямок, разравнивание строительного мусора, чистка дорог от снега, а заказчик принимает результаты этих услуг и оплачивает их исполнителю.

Согласно смете расходов дачным некоммерческим партнерством Управляющая компания «Усадьба» установлено начиная с ..., возлагается на собственников земельных участков из расчета 900 рублей за 10 соток в месяц.

... между обществом с ограниченной ответственностью «Гринта» и дачным некоммерческим партнерством Управляющая Компания «Усадьба» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ПКБП-003904. Оплата по договору произведена согласно платежным поручениям ..., расходным кассовым ордерам.

Места общего пользования, отведенные под дороги, технологический коридор ЛЭП, водо-газоснабжения населения, в соответствии с проектами межевания, проекта застройки территории, утвержденными проектами генерального плана, стоят на отдельном кадастровом учете, прошли регистрацию и предоставлены товариществу в безвозмездное пользование.

Создана и создается инфраструктура, отведены места под детские площадки, торговые площади, мечеть, дороги, под ТБО, административные здания, шлагбаум, школы, детские сады.

Проведена централизованная, питьевая вода из ... (заключены договора), протянуты линии электроснабжения, обеспечивающие подачу электроэнергии до приборов учета потребителей, построены дороги, обеспечивающие доступ к объектам недвижимости каждому собственнику, получены технические условия на воду, электроэнергию, на газоснабжение населения.

На основании протоколов общего собрания членами товарищества утверждены сметы, взносы, плата за обслуживание инфраструктуры, благоустройства территории, за техническое обслуживание сетей и др.

Решения и постановления оформляются протокольно, принимаются исполнительной дирекцией, утверждаются на собрании членов партнерства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности СНТ «Усадьба».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между ответчиком, являющейся собственником земельного участка и СНТ «Усадьба» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика (собственника) от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования СНТ «Усадьба».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 49 200 рублей.

Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным, иного расчета суду не представлено.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются.

Вместе с тем суд в силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности заключить договор пользования объектами инфраструктуры товарищества, поскольку после утраты с ... силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанность заключить подобный договор отсутствует.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и без заключения подобного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что ... между ДПН «УК «Усадьба» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906 (том 3 л.д. 145).

... и ... между ДНП «УК «Усадьба» и ФИО1 были заключены аналогичные договоры (том 3 л.д. 164, 166).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ... года установлено, что был произведено выделение земельных участков долевых собственников из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906, в том числе выделение земельного участка ответчика (л.д. 191-196).

Таким образом, на момент заключения указанных договоров ответчик не являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906 в связи, с чем в силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении указанных договоров не могут быть удовлетворены судом.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Усадьба" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Усадьба" неосновательное обогащение в сумме 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Усадьба" к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу "Усадьба", ФИО1 о признании договоров недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев