Дело № 2-1997/2023
УИД:66RS0001-01-2022-006913-63
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Жернаковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Яшенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.08.2019, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 916 000 руб. на срок 60 месяцев под 12, 9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, у заемщика образовалась задолженность.
На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2019, взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.08.2019 за период с 04.05.2022 по 25.11.2022 включительно, в размере 559 031, 16 руб., в том числе:
-515 513, 70 руб. – просроченный основной долг;
-3 517, 46 руб. – просроченные проценты;
а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 790,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.08.2019, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 916 000 руб., на срок 60 месяцев под 12, 9% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.
Ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
Пунктом 12 условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательства.
Ответчику Банком направлены письма с требованиями о возврате суммы задолженности, расторжении кредитного договора.
Таким образом, истцом приняты все меры досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено.
Размер задолженности ответчика за период с 04.05.2022 по 25.11.2022 включительно, составил 559 031, 16 руб., в том числе:
-515 513, 70 руб. – просроченный основной долг;
-3 517, 46 руб. – просроченные проценты;
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера, не представила.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает основания расторжения кредитного договора законным и обоснованным, поскольку истец при нарушение заемщиком обязательств лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, что может повлечь причинение убытков истцу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790, 31 рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2019, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.08.2019 за период с 04.05.2022 по 25.11.2022 включительно, в размере 559 031, 16 руб., в том числе: 515 513, 70 руб. - просроченный основной долг, 3 517, 46 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790, 31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Жернакова