УИД 66RS0001-01-2025-005908-22

№ 2-6532/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 454 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ВТБ (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 25.2018.DPB от 25.09.2018.

Представитель истца просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 219 935 руб. 07 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 319 378 руб. 37 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 168 223 руб. 16 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 19 151 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом извещения ответчика о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.07.2015 Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 454 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа аннуитетными платежами по 15 123 руб. 76 коп. (за исключением первого платежа - 11 262 руб. 93 коп., и последнего - 15 798 руб. 06 коп.).

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% (п. 12 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ВТБ (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 25.2018.DPB от 25.09.2018.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Настоящие исковые требования заявлены в порядке довзыскания (проценты и неустойки).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут, истец продолжает начисление процентов.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору и требования истцом заявлены обоснованно.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила:

- по процентам за пользование кредитом за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 219 935 руб. 07 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 319 378 руб. 37 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 168 223 руб. 16 коп.

На основании исследованных доказательств, установлен факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору и обоснованность требования истца о взыскании задолженности по договору.

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств, также не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 25 000 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены, объем фактически выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 151 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 219 935 руб. 07 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 319 378 руб. 37 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 24.04.2022 по 24.10.2022 в размере 168 223 руб. 16 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 19 151 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий