УИД 38RS0003-01-2023-000922-22

Дело № 2-3464/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2023 Администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 о возложении обязанности об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту- Администрация МО г.Братска) обратилась к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок и безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 56,95 кв.м,смежного с северной стороны с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО <адрес> поступило обращение Братского отдела Управления Росреестра по <адрес> за *** с требованием принять меры правового реагирования в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий. В ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером ***:19, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, выявлено крушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ *** доведено выездное обследование указанного земельного участка.В результате, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес> кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена запись ***.Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС “Панорама” и MagnetTools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составила 56,95 кв.м.Земельный участок площадью 56,95 кв.м., смежный с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:34:010705:19, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу иных, лиц в ЕГРН отсутствуют. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 56,95 кв.м. расположенного смежно с северной стороны с земельным участком по адресу: <адрес>, ж.<адрес> кадастровый ***, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности об освобождении земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности об освобождении земельного участка отменено.

Представитель истца администрации МО <адрес> ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по требованиям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что когда они покупали дом, то забор уже стоял по периметру. Они не проверяли, на чьей территории находится забор. Указала, что она и ее муж являются пенсионерами, в связи с чем у них нет ни денежных средств, ни физических сил для демонтажа забора. Она обращалась в администрацию для того, чтобы истец внес изменения в приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки МО г. Братска, в части изменения границ территориальной зоны ИТ-2 на Ж-1 для установления границ земельного участка, но было отказано.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд установил, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка,находящегося по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общей площадью 1298 кв.м., с кадастровым номером 38:***.

09.01.2023государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 составлен Протокол осмотра земельного участка, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:***, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>, государственным инспектором <адрес> по использованию и охранен земель ФИО6 составлен Протокол инструментального обследования земельного участка, которым установлено, что забор с северной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 38:***. Аналитическим методом вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составила 56,95 кв.м.

Согласно Акту выездного обследования составленного государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:010705:19, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес> огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Данный земельный участок имеет характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1298 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1298 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,***. Жилой дом, расположенный в границах данного земельного участка, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено записью о государственной регистрации права собственности от 13.12.2018г. ***.По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и MagnetTools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с северной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 38:***.Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС “Панорама” вычислена дополнительная площадь используемого ФИО2 земельного участка, которая составляет 56,95 кв.м, с северной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:***.Земельный участок находящийся в собственности Титовой и дополнительная площадь, огорожены единым забором. <адрес> земельного участка на государственный кадастровый учет не поставлена, сведения о правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 38:34:010705:19, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, право собственности зарегистрировано - ***

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ФИО2 находится на территории городского округа <адрес>, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа <адрес>.

Самовольное занятие и использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 56,95 кв.м, расположенный смежного с северной стороны с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к председателю Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, просила внести изменения в приложение 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в части изменения границ территориальной зоны ИТ-2 на Ж-1 в отношении земельных участков <адрес>, ***, ***,***, *** в <адрес>.

Кроме того, из ответа администрации <адрес> на обращение, поступившее по вопросу внесения изменения в приложение 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), в части изменения границ территориальной зоны автомобильного транспорта (ИТ-2) на территориальную зону индивидуальной жилой застройки (Ж-1) в отношении территории расположенной севернее земельных участков по адресам: РФ, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, 7, 9, 11, 13, следует, что в соответствии с процедурой внесения изменения в правила землепользования и застройки, определенной статьей 33 Градостроительного кодекса РФ, вопрос об изменении зонирования рассмотрен на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (далее - Комиссия). Комиссия, согласно своей компетенции осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение мэру города для принятия окончательного решения. Комиссия приняла решение рекомендовать мэру <адрес> отклонить предложение об изменении территориальных зон. Решение принималось с учетом следующей информации. Огорожена и самовольно используется территория шириной ориентировочно от 0,5 м до 2,7 м. По испрашиваемой к переводу территории проходят сети тепло-, водоснабжения и их охранные зоны. Согласия ресурсоснабжающих организаций отсутствуют, при этом правообладателем тепловых сетей (ООО «Байкальская энергетическая компания») в адрес администрации города направлены письма о необходимости проведения мероприятий земельного контроля и принятии мер по обеспечению охранной зоны тепловой сети в отношении земельных участков по <адрес>, 7, 9, 11. Ширина <адрес>, в направлении которой осуществлено занятие территории общего пользования, с учетом установленных ограждений составляет от 10 м до 12,4, что не соответствует расчетным параметрам улиц в зонах жилой застройки, установленных пунктом 11.5 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», включенным в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. На территорию 27 микрорайона разработана документация по планировке территории элементов улично-дорожной сети, согласно которой испрашиваемая к переводу территория входит в границы земельного участка <адрес> генеральному плану рассматриваемая территория относится к функциональной зоне транспортной инфраструктуры, в границах которой размещение жилой застройки не предусмотрено. Относительно нахождения самовольно установленных заборов в границах охранной зоны сети водоснабжения поясняю: при сравнении правоустанавливающих документов (свидетельства на право собственности на землю) и сведений кадастрового учета выявлено, что при постановке на кадастровый учет длина земельных участков изначально увеличена в среднем на 1,5 м плюс занятые территории, установленные мероприятиями земельного контроля.

При установленных обстоятельств, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации МО <адрес> в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка общей площадью 56,95 кв.м, расположенный смежного с северной стороны с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, находящегося в собственности ФИО2 путем демонтажа ограждения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ФИО2 обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, общей площадью 56,95 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.

Судья Е.Л. Никулина