КОПИЯ

70RS0003-01-2022-007533-34

2-3413/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее по тексту - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 021-25/2022 от 04.04.2022 в размере 189928,37 рублей, из которой: 79800 рублей - основной долг, 30328,37 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.05.2022 по 18.09.2022, 79800 рублей – пени; начиная с 19.09.2022 по день исполнения решения суда взыскивать проценты за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга в размере 79800,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., шасси (рама): отсутствует, № двигателя: ..., цвет кузова черный (черный/серый), госномер ..., ПТС: ...; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10999,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа № 021-25/2022 от 04.04.2022, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 80 000 рублей под 102 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Исполнение обязательства по данному договору обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ответчику. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, истец просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании 09.11.2022 ответчик ФИО1 пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что просрочка платежей возникла в связи с увольнение с работы, после поступления иска в суд платежи в счет погашения задолженности не вносил, транспортное средство находится у него.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 021-25/2022 на сумму 80 000 рублей, сроком на 36 месяцев до 04.04.2025, с процентной ставкой 102 % годовых, с предоставлением транспортного средства в залог, что подтверждается договором займа и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6 договора займа № 021-25/2022 от 04.04.2022, п. 3.1 Общих условий договора займа, графику платежей по договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно 04 числа, количество платежей 36, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа, каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 6800 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 86800 руб.

Расходным кассовым ордером №022-25 от 04.04.2022 подтверждается исполнение истцом условий договора займа в части предоставление займа в размере 80000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.04.2022, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.4 договора займа № 1820 от 10.12.2020, заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 договора займа № 021-25/2022 от 04.04.2022 платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу Займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет Займодавца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок погашения займа установлен и в п. 3.4 Общих условий договора займа.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет погашения займа внесен платеж в размере 200,00 рублей, более платежи в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу не поступали, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 12 договора займа № 021-25/2022 от 04.04.2022, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию Займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа № 021-25/2022 от 04.04.2022, поступающие платежи в счет погашения задолженности не соответствовали размеру ежемесячных платежей и срокам их уплаты.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа № 021-25/2022 от 04.04.2022, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора займа № 021-25/2022 от 04.04.2022, Общими условиями договора займа, а также расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, согласно которому с учетом платежей заемщика (200 руб.) сумма основного долга – 79 800 руб. (80000 руб. – 200 руб.), проценты за период с 05.05.2022 по 18.09.2022 – 30328,37 руб. (79800 руб.*102% годовых/365*136 дней).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, предусматривающим, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Сведений о погашении основного долга, процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 79 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.05.2022 по 18.09.2022 в размере 30328,37 рублей.

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.2, 4 договора займа, заем выдается сроком на 36 мес., до 04.04.2025, процентная ставка за пользование займом составляет 102 % годовых.

Таким образом, поскольку договор займа № 021-25/2022 от 04.04.2022 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 19.09.2022 в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 05.06.2022 по 18.09.2022 в размере 79800 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора займа № 021-25/2022 от 04.04.2022, п. 6.2 Общих условий договора займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно представленному расчету общая сумма пени, начисленной в связи с просрочкой погашения задолженности, за период с 05.06.2022 по 18.09.2022 составляет 108528,00 руб. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 79800 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также период начисления пени (05.06.2022 – 18.09.2022), требования истца в части взыскании неустойки в размере 79 800 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 110128,37 руб. (79 800 + 30328,37), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора залога № 021-25/2022 от 04.04.2022, заключенного между ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 021-25/2022 от 04.04.2022 имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по основному обязательству из стоимости предмета залога: автомобиль марки TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., шасси (рама): отсутствует, № двигателя: ..., цвет кузова черный (черный/серый), госномер ..., ПТС: .... Предмета залога оценен в сумму 266 000 рублей (п. 1, 2,4 договора).

Уведомлением о возникновении залога №2022-006-917031-026 подтверждается, что в отношении указанного автомобиля 04.04.2022 оформлен залог, залогодатель – ФИО1, что также следует из выписки из реестра уведомлений.

Согласно ответу на запрос ГИБДД УМВД России по Томской области от 28.10.2022, транспортное средство TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, госномер ..., зарегистрировано за ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 021-25/2022 от 04.04.2022, а именно: TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., шасси (рама): отсутствует, № двигателя: ..., цвет кузова черный (черный/серый), госномер ..., ПТС: ....

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 550 от 12.09.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10999,00 рублей (6000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога) + 4999,00 руб. (от цены иска 189928,37 руб.)).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (110128,37 руб.), суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 9402,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246501001) задолженность по договору займа №021-25/2022 от 04.04.2022 в размере 110128,37 рублей, из которых:

- 79800,00 рублей – основной долг,

- 30328,37 рублей – проценты за пользование займом за период с 05.05.2022 по 18.09.2022.

Начиная с 19.09.2022 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» взыскивать проценты за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ..., шасси (рама): отсутствует, № двигателя: ..., цвет кузова черный (черный/серый), госномер ..., ПТС: ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402,57 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-3413/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.