РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 30/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит признать недействительным завещание составленное ФИО1 в пользу ФИО2.
Требования мотивированы тем, что 13 июня 2021 года умерла ФИО1, которая приходилась матерью истцу. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, одноэтажного здания с верандами по адресу: адрес, адрес. Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио Как сын истец является наследником 1 очереди по закону. После смерти, истцу стало известно, что 11 апреля 2018 года наследодателем составлено завещание согласно которому, все имущество умершей было завещано ответчику. Истец считает, что данное завещание является недействительным. На момент совершения завещания наследодатель не обладал дееспособностью в полном объеме в связи с наличием хронических заболеваний, которые п мнению истца могли сопровождаться нарушением функций мышления, нарушением критических и прогностических способностей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
Судом установлено, что 11 апреля 2018 года нотариусом Шаховского нотариального округа адрес фио удостоверено завещание от имени ФИО1, в котором все свое имущество она завещала ФИО2, паспортные данные.
13 июня 2021 года ФИО1 умерла.
Нотариусом адрес фио 26.07.2021 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 , умершей 13 июня 2021 года.
С заявлением к нотариусу обратились: сын ФИО2 как наследник по завещанию и ФИО1 как наследник по закону.
Кроме того, судом были допрошены свидетели со стороны истца и со стороны ответчика.
Свидетель фио, которая показала, что истец и ответчик ее племянники, с ФИО1 они часто общались, она была больным человеком, выпивалаи курила, вследствие чего у нее было неадекватное поведение, которое выражалось в взбалмошности, забывала многое.
Свидетель фио – подруга умершей ФИО1, показала, что общалась с ней с 1965 года, она болела долго, выпивала, курила. Проживала самостоятельно, себя обслуживала, рассказывала, что могла отключиться, была из-за болезни агрессивной, забывала, психическое состояние ее было на грани.
Свидетель фио – знакомая семьи, показала, что общались с умершей более 20 лет, она любила выпить, иногда вела себя адекватно, иногда нет, забывала многое, были странности в ее поведении.
Свидетель фио – подруга умершей ФИО1 показала, что в 2018 году общались, она вела нормальный образ жизни, была адекватным человеком, странностей не замечалось, проживала самостоятельно, разгадывала кроссворды, читала классику, рассказывала стихи.
Свидетель фио – бывшая супруга ответчика, показала, что с умершей общались, отношения были хорошие. В 2018 году состоялся разговор о завещании, она хотела дом оставить фио, свидетель отвозила ее к нотариусу. Она была в нормальном состоянии, нотариус ее проверил .
По ходатайству стороны истца, определением суда 12.09.2022 года по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 14 ноября 2022 года за N 404-4 , подготовленному ГБПУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес, комиссия пришла к заключению, что в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации описания психического состояния ФИО1 в юридически значимый период, указанием на когнитивные нарушения, выявленные в 2021 году, а также неоднозначностью свидетельских показаний решить вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО1 при подписании завещания 11 апреля 2018 года какого-либо психического расстройства и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
В материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют объективные данные и описание индивидуально-психологических особенностей ФИО1 в интересующий суд период. Поэтому определить степень выраженности нарушений индивидуально-психологических особенностей ФИО1, а также их влияние на ее способность понимать обстоятельства совершаемых ею действий в юридически значимый период оставления завещания 11.04.2018 не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку экспертизой по делу установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что завещание составлено ФИО1 в период когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, а судом не добыто.
Показания свидетелей доводы истца не подтверждают и не опровергают. Кроме того, несмотря на наличие у наследодателя ряда заболеваний, степень их выраженности в юридически значимый период не свидетельствовали о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Тяжесть перенесенных соматических заболеваний сами по себе не свидетельствуют о том, что она не могла правильно воспринимать окружающую действительность, понимать существо совершаемой ей сделки и правильно выражать свою волю.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: