УИД № 77RS0023-02-2022-016687-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/23 по административному иску ФИО1 к МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном открытом исполнительном производстве, обязать устранить допущенные нарушения должника путем окончания исполнительного производства № 5238069/22/77043-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование указывая, что не смотря на проведенный весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, которые не принесли результата, его заявление от 21.07.2022 об окончании исполнительного производства осталось без удовлетворения, учитывая, что срок ведения исполнительного производства превысил более пяти месяцев, то оснований для его непрекращения не имеется, кроме того наличие исполнительного производства лишает его права на процедуру внесудебного банкротства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 15 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как закреплено в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5238069/22/77043-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ИФНС России № 15 по г. Москве в размере 41036,13 руб.

Административный истец, не оспаривая действия судебного пристава по совершению им исполнительные действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ссылаясь на их достаточный и исчерпывающий перечень, с учетом срока нахождения на исполнении в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, указывая в том числе на отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 28-29).

09.11.2022 указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Основания прекращения исполнительного производства установлены положениями статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что доводы, указанные в заявлении, не предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, именно судебным приставом-исполнителем принимается решение о видах и последовательности исполнительных действий, целью совершения которых является исполнение требований кредитора, в том числе и вывод об исчерпании всех, предусмотренных исполнительских действий, в том числе, направленных на отыскание имущества должника в цель удовлетворения требований кредиторов.

Разрешая настоящие требования, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном открытом исполнительном производстве № 5238069/22/77043-ИП.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 1,2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что заявление, поданное ФИО1, рассмотрено в установленные сроки, уполномоченным на это должностным лицом, суд не может принять несогласие административного истца с результатом рассмотрения его жалобы в качестве подтверждения незаконности постановления от 09.11.2022.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Указанная совокупность по делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева