11RS0016-01-2025-000755-56

дело № 2-416/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в с. Выльгорт 17 июня 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения землей предоставлен ФИО2, у которой истец в <дата> приобрел его по устной сделке. При продаже спорного земельного участка ФИО2 передала истцу копию свидетельства на право ПНВ № от <дата>, выданное на её имя. На основании решения правления товарищества ФИО1 принят в члены <данные изъяты> с <дата> и использует участок по назначению. Ссылаясь на использование земельного участка по целевому назначению, а также давностное и добросовестное владение земельным участком, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что приобретая земельный участок у ФИО2 в <дата>, принадлежащий ей на праве ПНВ, она отдала все документы на спорный участок для дальнейшего использования. Впоследствии оказалось, что земельный участок не переоформлен, а документы утеряны.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо СОТ «Русь», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно письменному отзыву председателя СОТ «Русь», последний поддерживает исковые требования, отмечает, что истец является членом товарищества с <дата>, оплачивает все необходимые членские и целевые взносы, осуществляет плату за электроэнергию, задолженности не имеет. На спорном земельном участке истцом возведен жилой дом, хозяйственные постройки. Указывает, что ранее участок принадлежал ФИО2, с <дата> его использует ФИО1

Третье лицо администрация муниципального района «Сыктывдинский» РК, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве указало, что согласно сведениям архивного отдела администрации МР «Сыктывдинрский» Республики Коми имеются сведения о предоставлении земельного участка № <данные изъяты>» ФИО2 (ранее <данные изъяты> Также у администрации имеется свидетельство ПНВ №, которое выдано ФИО2 на основании решения главы администрации Сыктывдинского района от <дата> №. Считают, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном владении, не допускается, за исключением случаев перехода права на земельный участок по наследству. Полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый № (номер кадастрового квартала №), расположен в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> Республики Коми, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства и огородничества, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В качестве особой отметки в основных характеристиках земельного участка имеются сведения о праве ФИО2 пожизненного наследуемого владения землей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 передала земельный участок № в садоводческом товариществе «Русь» ФИО1 для его постоянного использования.

Из представленных архивным отделом администрации муниципального района «Сыктывдинский» данных следует, что владельцем земельного участка № значится ФИО2, сведений о предоставлении спорного участка кому-либо на том или ином праве, не имеется.

Согласно списку землевладельцев на предоставление земельных участков в ПНВ <данные изъяты> в <дата> за участком № значится ФИО3 (ранее <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства ПНВ № ФИО2 решением главы администрации Сыктывдинского района от <дата> № выдано разрешение пользоваться земельным участком №, находящемуся в ПНВ, в размере 0,10 га.

Из материалов дела следует, что с <дата> истец ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Русь», в его пользовании находится земельный участок №. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой и квитанциями по оплате членских взносов.

По данным Роскадастра по Республике Коми от <дата>, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> представленном на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 (свидетельство пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от <дата> №).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время не располагает сведениями о месте жительства ФИО2, приобрел у неё в <дата> спорный участок за <данные изъяты>, открыто и постоянно пользуется земельным участком. Претензий к его использованию со стороны третьих лиц никогда не было.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что права на испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – не зарегистрированы.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, то есть владеет как своим собственным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем, переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, в течение длительного времени непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. Владение названным недвижимым имуществом началось в <дата> на основании сделки, которая не была оформлена в установленном порядке, в подтверждение заключения такой сделки истцу продавцом было передано свидетельство ПНВ в отношении спорного участка.

В течение всего времени владения истцом спорным земельным участком публично-правовое образование какого-либо интереса к этому имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Из материалов дела не следует, что в отношении этого имущества заявлялись иски об истребовании имущества.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него приняты решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено.

Установив наличие совокупности обстоятельств, влекущих возникновение права собственности истца в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также учитывает следующее.

Земельное законодательство предусматривает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть прекращено на основании заявления самого владельца об отказе от принадлежащего ему права (статья 53 Земельного кодекса РФ), либо в принудительном порядке (статья 45 Земельного кодекса РФ) по заявлению соответствующих органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

С учетом предоставленных материалов, из которых следует, что ФИО2 отказалась от использования земельным участком №, передав его в пользование ФИО1, суд приходит к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ФИО2 прекращено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, препятствующих признанию за ФИО1 права собственности на используемый им земельный участок площадью <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – с разрешенным видом использования «для садоводства и огородничества».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская