Дело №2-26/2025 г.

УИД 36RS0028-01-2024-000999-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 04 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Карпеева А.Н.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 02.09.2024 по делу 2-225/2024 признано право ФИО1 на жилой дом площадью 28,8 кв. м. и земельный участок площадью 1496 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. При попытке государственной регистрации прав на указанный земельный участок и жилой дом в Росреестре истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации, так как на земельный участок и жилой дом постановлением Левобережного РОСП от 18.07.2024 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 251322/23/36036-ИП от 14.11.2023, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации и выписками из ЕГРН. Согласно сведениям, размещенным в сервисе ФССП «Банк данных исполнительных производств», должником по исполнительному производству 251322/23/36036-ИП от 14.11.2023 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ФИО2 с 2001 года не является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. 31.07.2001 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по которому право собственности на указанные объекты недвижимости перешли ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи от 31.07.2001. Истец приобрела указанные объекты недвижимости именно у ФИО3 в 2007 году. Данный факт установлен вступившим в силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 02.09.2024 по делу 2-225/2024. Судебный пристав- исполнитель Левобережного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, накладывая в рамках исполнительного производства 251322/23/36036-ИП от 14.11.2023 запрет на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, совершила исполнительные действия не в отношении должника, а в отношении истца-третьего лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, чем нарушила его права, в связи с чем наложение ограничений является незаконным. Права истца как собственника недвижимости нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности в полном объеме распоряжаться своим имуществом.

Истец просит отменить арест в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1496 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного и подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 28,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках исполнительного производства 251322/23/36036 ИП от 14.11.2023.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Карпеев А.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили освободить имущество от ареста.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третьи лица – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП ФИО6, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождения имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что решением Панинского районного суда от 02.09.2024 года погашены в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> признано за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 28,8 кв. м. и земельный участок площадью 1496 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области приостановлена государственная регистрация прав ФИО1

В материалах дела имеется копия исполнительного производства № 251322/23/36036-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ФИО6 18.07.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок площадь 1496 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № и здание площадь 28,8 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем 18.07.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, которые в это время уже не принадлежали ФИО2

Данное имущество принадлежит ФИО1, поскольку оно было куплено ею у ФИО3 в 2007 году, а с 2001 года до 2007 года имущество принадлежало ФИО3, поскольку ФИО2 продал его в 2001 году ФИО3, но запись о его праве собственности осталась в ЕГРН непогашенной.

Таким образом, права ФИО1 были нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества.

Оценив все доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного и подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенного в рамках исполнительного производства №251322/23/36036-ИП от 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 07 марта 2025.

Председательствующий: