63RS0042-01-2025-001337-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 г. г.о.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-2672/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, которые в установленный законом срок исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1294,08руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 640руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640руб., пени – 14,08руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю предусмотрен главой 31 Налогового Кодекса РФ и Законом Самарской области 94-ГД от 11.03.2005г. «О земле».
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 ИНН № являлась плательщиком налогов в соответствующие налоговые периоды в связи с наличием объектов налогообложения.
За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на сумму 640 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 640 руб..
В связи с неоплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом выставлено требование об уплате налогов
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640руб., пени – 128,75руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640руб., пени – 14,08руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.
Первоначально с административным исковым заявлением МИФНС России № по Самарской области обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено. С настоящим иском МИФНС № обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
Из содержания административного искового заявления следует, что налоговый орган просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, первоначально с административным исковым заявлением МИФНС России № по Самарской области обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, копия определения была получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ., т.е. имелся достаточный срок для исправления недостатков. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, копия определения полечена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском МИФНС № обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление подано с нарушением срока. Оставление иска без движения и его последующий возврат не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, равно как и не является основанием для перерыва срока, поскольку у налогового органа имелось время для исправления недостатков, при этом после возврата иска инспекция обратилась с административным иском повторно только спустя 3 месяца. Доказательств невозможности своевременно исправить недостатки после оставления иска без движения, а также отсутствия возможности направления административного иска в кратчайшие сроки после его возврата, суду не представлено.
Исходя из представленных в материалы документов, суд приходит к выводу, что требование административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании 1294,08руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 640руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640руб., пени – 14,08руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Серова
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.