РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Дудиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО2 мотивировала свои требования тем, что 28 сентября 2018 года она заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на 5 лет. В это время она проживала с ответчиком и по достигнутой с ним договоренности передала ему в долг 125000 рублей. ФИО3 принял на себя обязательство частично погашать задолженность, ежемесячно перечисляя денежные средства ФИО2 На сегодняшний день ответчик вернул займ в размере 25000 рублей, остальные денежные средства возвращать отказывается, задолженность составляет 100000 рублей. Подтверждением наличия задолженности ФИО3 по договору займа служит переписка с ним. Срок и порядок возврата задолженности сторонами не согласованы.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3200 рублей.
Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен БАНК ВТБ (ПАО).
Истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных к ответчику ФИО3 требований является возврат оставшейся части денежных средств в размере 100000 рублей, переданных по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на сумму 125000 рублей.
В подтверждение передачи вышеуказанных денежных средств ответчику истица ФИО2 ссылается на переписку с ФИО3 (л.д.16-23).
Проверяя обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 ответчику, в судебном заседании исследована указанная переписка. Однако из буквального ее толкования не представляется возможным установить наличие долговых обязательств между истцом и ответчиком, факт заключения договора займа, дату предоставления денежных средств и условия их возврата. Личности участников переписки не идентифицированы.
При таких обстоятельствах суд не может признать представленную истцом переписку достоверным, относимым и допустимым доказательством тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.
В исковом заявлении истица указывает на заключение 28 сентября 2018 года с ПАО Банк ВТБ кредитного договора №. В то же время не представлены доказательства относимости указанного договора к рассматриваемым правоотношениям. Сумма кредита, полученного ФИО2 по договору, составляет 620327 рублей, в то время как сумма, на которую она ссылается в иске к ФИО3, как переданную ему по договору займа -125000 рублей. Цель использования кредитных денежных средств по договору № от 28 сентября 2018 года с ПАО Банк ВТБ указана заемщиком ФИО1 как «потребительские нужды» (л.д.10-12).
Из текста искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что иных мер в подтверждение возникновения обязательств ФИО3 перед ФИО2 по договору займа, в том числе письменных обращений к ответчику и в правоохранительные органы, истица не предпринимала.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Истцом в подтверждение заемных отношений не представлены письменные доказательства передачи денежных средств ответчику во исполнение договора займа и возникновения у ответчика обязательства вернуть их. Ни в исковом заявлении, ни в других документах нет сведений о дате заключения договора займа и моменте передачи денежных средств, отсутствуют письменные доказательства, содержащие условий договора. Доводы истца о получении ответчиком денежных средств в счет исполнения договора займа основаны только на утверждениях самого истца.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений данной статьи истцом не представлено суду доказательств возникновения между сторонами долговых отношений.
Факт заключения договора займа между сторонами не установлен, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает в возмещении истцу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий В.В. Волков