РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при секретаре Лифинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5267/2025 (45RS0026-01-2025-004850-68) по иску Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Слободской межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в Курганский городской суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что Слободской межрайонной прокуратурой <адрес> по поступившему обращению ФИО3 организованы и проведены проверочные мероприятия, в результате которых выявлен факт причинения ущерба, в результате преступных мошеннических действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Слободской» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В процессе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств ФИО6, ФИО3 в сумме более 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 признана потерпевшей. В ходе проверки установлено, что ФИО3 является собственником банковской карты ПАО «ВТБ» № счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, введенная в заблуждение неустановленным лицом, осуществила онлайн-перевод с карты ПАО «ВТБ», № счета 40№, открытой на её имя, на расчетный счет ФИО2, № счета 40№ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 руб. Общая сумма перечислений составила 615 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Так денежные средства в сумме 615 000 руб., выбывшие из владения ФИО3 в результате совершенных в отношении её противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 в размере 615 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 615 000 руб. как неосновательное обогащение, 33 958 руб. 26 коп. проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7, действующая на основании поручения, на исковых требованиях настаивала.
Истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Установлено, что Слободской межрайонной прокуратурой <адрес> по поступившему обращению ФИО3 организованы и проведены проверочные мероприятия, в результате которых выявлен факт причинения истцу ущерба, в результате преступных мошеннических действий.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Слободской» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств ФИО6, ФИО3 в сумме более 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением МО МВД России «Слободской» ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, под предлогом инвестирования денежных средств, она осуществила переводы денежных средств на различные расчетные счета, указанные ей неустановленным лицом, на общую сумму более 1 400 000 руб.
ФИО3 является собственником банковской карты ПАО «ВТБ» с № счета 40№.
ФИО3 осуществила онлайн-перевод денежных средств с карты ПАО «ВТБ» № счета 40№, открытой на её имя, на расчетный счет ФИО2 № счета 40№: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 руб. Общая сумма перечислений составила 615 000 руб.
Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО3
Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 615 000 руб., выбывшие из владения ФИО3 в результате совершенных в отношении её противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО3, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 28.02.2025 проценты за пользование денежными средствами составляют 33 958,26 руб.
Задол-женность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
ставка
Дн.в году
Проценты, руб.
с
по
дни
Сумма, руб.
дата
Прим.
1
2
2
4
5
6
7
8
9
[1]х[4]х[8]/[9]
30 000
19.11.2024
21.11.2024
3
0
-
-
21%
366
51,64
125000
22.11.2024
24.11.2024
3
95 000
22.11.2024
новый перевод
21%
366
215,16
405000
25.11.2024
26.11.2024
2
280 000
25.11.2024
новый перевод
21%
366
464,75
615000
27.11.2024
31.12.2024
35
210 000
27.11.2024
-
21%
366
12 350,41
615000
01.01.2025
28.02.2025
59
0
-
-
21%
365
20 876,30
Итого:
102
585 000
21%
33 958,26
Суд, проверив расчет истца, находит его верным.
Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 979 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слободского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) 615 000 руб. неосновательное обогащение, 33 958 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 979 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.