Дело № 2-1169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что 18.01.2022г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис НОМЕР. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Общества. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, Обществом была произведена выплата страхового возмещения в размере 289126 руб.. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 289126 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6091,26 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.44), в заявлении (л.д.6) просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д.36).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

П. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и ООО «Машсервис» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис НОМЕР от 11.02.2021г. (л.д.12, 13).

18.01.2022 года произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1, нарушившим п.10.1 и автомобилем «<данные изъяты> под управлением П.А.М., принадлежащим ООО «Машсервис» (л.д.14 оборот, 15), которому был причинён ущерб.

ООО «Машсервис» обратилось с заявлением о событии в АО «СОГАЗ» (л.д.14). На основании страхового акта НОМЕР (л.д.11 оборот), страховое возмещение в сумме 289126 руб. Общество выплатило ООО «Техноцентр Восток» за ремонт автомобиля «<данные изъяты> согласно платёжному поручению от 25.05.2022г. НОМЕР (л.д.11).

Размер ущерба, причинённый автомобилю «<данные изъяты> в сумме 289126 руб. подтверждён актом осмотра от 04.02.2022, заказом-нарядом от 29.04.2022, от 08.02.2022, направлением на ремонт от 07.02.2022 г., счётом на оплату от 10.05.2022, приёмо-сдаточным актом выполненных работ от 29.04.2022 года, выданными ООО «Техноцентр Восток», производившим восстановительный ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты> (л.д. 15-20).

Согласно карточки учёта транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.42).

Виновником ДТП является водитель ФИО1. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вследствие чего, ФИО1 несёт ответственность по возмещению убытков, понесённых истцом в виду выплаты им страхового возмещения потерпевшему.

Согласно 10.1.ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик является ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю ООО «Машсервис» причинены технические повреждения на сумму 289126 руб.. В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>, и который включён в договор страхования, застрахован у АО «СОГАЗ», то потерпевший ООО «Машсервис» обратился к АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении средств за ремонт автомобиля и Общество исполнило обязательство по выплате средств по ремонту автомобиля, принадлежащего ООО «Машсервис», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений, не вызывают.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 289126 руб., подлежит удовлетворению, как заявленное законно и обоснованно.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в размере 6091,26 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»:

- убытки в порядке суброгации в размере 289126 рублей;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 6091,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 22.09.2022 года.