Дело №а-944/2025 (2а-7800/2024)
УИД 55RS0№-54
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Департамента ФИО9 Администрации <адрес> к судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
Департамент ФИО10 Администрации <адрес> обратился в суд с административным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске в заочном порядке удовлетворил исковые требования департамента ФИО11 Администрации <адрес>, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 убытки в виде неполученного дохода по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 001,74 рубля. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 во исполнение заочного решения суда возбуждено исполнительного производство №-ИП ФИО6
Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № повторно был направлен в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6
Согласно сведениям, представленным на официальном сайте УФССП, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 во исполнение заочного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
По исполнительному производству до настоящего времени удержаний не производилось, исполнительные производства окончены на оснований ст. 46 ч. 1 п. 4 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительных производств, а также самих исполнительных листов в адрес административного истца не поступало. В адрес ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно направлены запросы.
На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес>, выразившееся в не направлении исполнительного листа № ВС № при окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать устранить допущенные нарушения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2
Участвующие в деле лица в суд не явились.
Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по КАО <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ №(51)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 8 001,74 рублей с должника ФИО6
Исходя из представленных в материалы дела сведений судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на установление наличия счетов в банках или иных кредитных организаций, из ответов следует, что сведений нет.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
Согласно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и перечислено взыскателю. В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
По смыслу законодательства интерес взыскателя заключается в исполнении требований исполнительного документа. В рассматриваемом деле, о нарушении прав административного истца говорить нельзя, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Цели административного истца, как взыскателя, достигнуты.
Таким образом, доказательств наступления для административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству, неблагоприятных и необратимых последствий материалы дела не содержат, тогда как именно на административного истца положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена процессуальная обязанность по доказыванию нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемых действий (бездействия), решения.
Как установлено судом, на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в указанной части административного иска судом не установлено.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца административными ответчиками у суда не имеется, В указанной связи судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО8 Администрации <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 Администрации <адрес> к судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Б.Б. Булатов