Дело №

УИД61RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО7

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1200000 руб., согласно условиям которого срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 500000 руб., срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 500000 руб., срок погашения которого ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ни одно из обязательств по возврату суммы займа не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 2200000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа на общую сумму 2200000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в листе извещения о явке в судебное заседание (л.д. 26).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 наличные денежные средства в размере 1200000 руб., а заемщик ФИО3 в соответствии с условиями договора обязалась возвратить ФИО2в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный заем. По условиям договора заемщик вправе возвращать указанную сумму как частично, так и в полном объеме разовым платежом. В случае несвоевременного возвращения Займодавцу указанных денежных средств, за каждый просроченный день начисляется пеня в размере 0,1% от суммы займа (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата указанных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возвращения Займодавцу указанных денежных средств, за каждый просроченный день начисляется пеня в размере 0,1% от суммы займа (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата указанных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику ФИО3 в заем наличные денежные средства на общую сумму 2200000 руб. (1200000 руб., 500000 руб., 500000 руб.), что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ответчика ФИО3, оригиналы которых представленыпредставителем истца в судебном заседании.

Между тем, ответчик ФИО3 свои обязательства по договорам займа не исполнила, и в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ (заем на сумму 1200000 руб.), до ДД.ММ.ГГГГ (заем на сумму 500000 руб.), до ДД.ММ.ГГГГ (заем на сумму 500000 руб.)денежные средства истцу не возвратила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представила, хотя не была лишена такой возможности. ФИО3 была ознакомлена с материалами гражданского дела, однако, каких-либо пояснений, возражений суду не представила.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанным договорам, суд полагает, что требования истца ФИО2 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 2200000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Ноженко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.