Дело № 2а-651/2025
36RS0003-01-2024-006067-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 февраля 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Мироновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 21.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 140711/24/36036-ИП в размере 252 000 руб.
Взыскание исполнительского сбора судебный пристав мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин его неисполнения.
Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.
Должника ФИО1 не уведомляли о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о необходимости оплаты задолженности в добровольном порядке. Таким образом, ФИО1 не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии у него задолженности, о необходимости оплаты задолженности.
Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2024 г. исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи с рублей с должника гражданина.
Согласно материалам дела сумма долга составляет 2 866 599 руб. 32 коп., таким образом, размер исполнительского сбора должен составлять 200 661 руб. 95 коп. При данных условиях заявленная сумма исполнительского сбора в размере 252 000 руб. не обоснована.
Кроме того, в настоящий момент в производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции рассматривается дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Воронежского областного суда, решение Левобережного районного суда г. Воронежа.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству № 140711/24/36036-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.10.2024 г. (л. д. 4-7).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.11.2024 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ (л. д. 1-2).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3 с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>, 78, 79).
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
В ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.01.2024 г. с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.01.2024 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о разделе денежных средств, признании права собственности на 1/2 долю сбережений отменено, принято в указанной части новое решение: взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 722 792 руб. 29 коп.
05.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 046437022 от 29.07.2024 г., выданного согласно указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство № 140711/24/36-036-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 3 600 000 руб. (л. д. 57-59). Согласно указанному постановлению должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в виде взыскания исполнительского сбора.
Копия указанного постановления получена ФИО1 посредством ЕПГУ 05.08.2024 г., что установлено в ходе рассмотрения дела (л. д. 60).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 21.10.2024 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 252 000 руб. Копия указанного постановления получена ФИО1 посредством ЕПГУ 21.10.20024 г. (л. д. 56).
В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.78 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. № 654-О, п. 75 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли ФИО1 все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие передаче имущества в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 05.08.2024 г.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от о 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Следовательно, с учетом установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного исполнения, исчисляемый в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, истек 12.08.2024 г.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что административный истец не был ограничен в добровольном исполнении решения суда, имел право и возможность исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Размер исполнительского сбора в размере 252 000 руб. (3 600 000 х 7/100) исчислен судебным приставом исполнителем верно.
Зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 25.08.2024 г. № 241601/24/36037-ИП и от 05.08.2024 г. № 140711/24/36036-ИП на сумму долга в размере 722 792 руб. 29 коп. в пользу ФИО1 произведен 28.08.2024 г., о чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о зачете встречных обязательств, что в свою очередь не отразилось на сумме задолженности при расчете исполнительского сбора (л. д. 51-52).
Кроме того, согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 140711/24/36036 – ИП от 14.02.2025 г. денежные средства в счет погашения задолженности в срок до 12.08.2024 г. от должника не поступали, что могло бы повлиять на сумму исполнительского сбора при его расчете (л. д. 80-85).
Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера является законным, должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения не предоставил, размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем с учетом требований с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановление вынесено в пределах предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, порядок его принятия, содержание постановления соответствуют закону, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания его незаконным.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора или снизить его размер на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств принятия должником действий по полному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, либо доказательств того, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности, суд полагает также об отсутствии правовых оснований для снижения назначенной суммы исполнительского сбора, а также оснований для освобождения от его взыскания.
Проверяя срок обращения административного истца с административным иском в суд, принимая во внимание, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 28.10.2024 г., постановление о взыскании исполнительного сбор им получено 21.10.2024 г., суд полагает, что установленный законом процессуальный срок на обращение с административным иском истцом не нарушен, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Меры предварительной защиты в виде запрета осуществления исполнительных действий, направленных на взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1, по постановлению судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 21.10.2024 г. – отменить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.И. Наумова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 г.