Решение по делу № 02-0107/2025 от 30.04.2025 - об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов, по встречному иску ООО «Стратегия» к ООО «А-Сити» о признании договоров недействительными, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

77RS0016-02-2023-013215-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2025 по иску ООО «А-Сити» (ранее ООО «Автоломбард Сити») к ООО «Стратегия», ФИО1 об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов, по встречному иску ООО «Стратегия» к ООО «А-Сити» о признании договоров недействительными, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Сити» (ранее ООО «Автоломбард Сити») обратилось в суд с иском к ООО «Стратегия», ФИО1 об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.09.2022 г. между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Стратегия» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АК-080922-А, по которому ООО «Альбиорикс-К» передал ООО «Стратегия» во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. Срок действия договора лизинга установлен с 08.09.2022 по 08.09.2023. Выкупная стоимость транспортного средства согласно договору составляет сумма ООО «Альбиорикс-К» в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства, однако ООО «Стратегия» взятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнило. Поручителем по данному договору финансовой аренды (лизинга) в соответствии с заключенным между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Стратегия» от 08.09.2022 г. договором выступает ФИО1

05.04.2023 г. между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Автоломбард Сити» заключен договор уступки прав требования (цессии), 31.07.2023 г. ООО «Автоломбард Сити» изменило название на ООО «А-Сити».

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств истцом 16.12.2022 было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, никаких мер реагирования от ответчика не поступило, предмет лизинга не возвращен.

С учетом изложенного, ООО «А-Сити» (ранее ООО «Автоломбард Сити») обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Стратегия», ФИО1 об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) за период 08.12.2022 по 08.09.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

05.12.2023 г. ООО «Стратегия» в лице директора ФИО1 обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «А-Сити» о признании договоров недействительными, признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.09.2022 г. между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Стратегия» были заключены договоры купли-продажи транспортного средства № АК-080922-А, финансовой аренды (лизинга) № АК-080922-А, а также договор поручительства № АК-080922-А, согласно которому поручителем по данному договору финансовой аренды (лизинга) выступает ФИО1

ООО «Стратегия» в лице директора ФИО1 во встречном исковом заявлении указывает, что совершенные сделки являлись мнимыми и совершались для прикрытия сделки по залогу транспортного средства, для получения нужной ФИО1 суммы в размере сумма После подписания договорных отношений денежная сумма в размере сумма частично была передана наличным способом, частично была перечислена на банковский счет ООО «Стратегия». Вместе с тем, с момента заключения договорных отношений ежемесячные платежи вносились на карту физического лица, когда ФИО1 обратился к руководству ООО «Альбиорикс-К» с просьбой о дальнейшей уплате денежных средств на счет компании, ему пояснили, что это не представляется возможным, в связи с блокировкой банковского счета компании.

Также при заключении 08.09.2022 г. договорных отношений между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Стратегия» ФИО1 был введен в заблуждение по указанному в договоре финансовой аренды (лизинга) размеру неустойки и штрафа за просрочку платежа по договору.

Кроме того, ФИО1 указывает на ничтожность договора уступки прав требования, заключенного между ООО «А-Сити» и ООО «Альбиорикс-К», поскольку он заключен формально, с нарушением норм права, уведомление о переходе прав ни в адрес ООО «Стратегия», ни в адрес ФИО1 не поступало.

С учетом изложенного, ООО «Стратегия» в лице директора ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства № АК-080922-А от 08.09.2022 г., договор финансовой аренды (лизинга) № АК-080922-А от 08.09.2022 г., договор поручительства № АК-080922-А от 08.09.2022 г., заключенные между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Стратегия», ФИО1, недействительными, признать право собственности ООО «Стратегия» на транспортное средство марка автомобиля класс, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, взыскать с ООО «А-Сити» денежные средства в размере сумма в счет оплаты госпошлины, в размере сумма в счет компенсации морального вреда, в размере сумма в счет оплаты юридических услуг.

Представитель истца ООО «А-Сити» (ранее ООО «Автоломбард Сити») фио в судебное заседание явился, указал, что ответчиком соблюдались лизинговые платежи, что свидетельствует о признании договора, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики ООО «Стратегия», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Стратегия» в лице директора ФИО1 направило в суд возражения с аналогичными доводами, указанными во встречном исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 ГК РФ, и нормы параграфа 1 указанной главы «Общие положения об аренде», в том числе ст. 614 ГК РФ, распространяются на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 ГК РФ и Федеральному закону от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляются лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 2,3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2022 г. между ООО «Альбиорикс-К», в лице генерального директора фио, и ООО «Стратегия», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи№ АК-080922-А, ранее принадлежавшего ФИО1 транспортного средства: марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, которое было ФИО1 оформлено и поставлено на учет на ООО «Стратегия».

08.09.2022 г. между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Стратегия» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АК-080922-А, в соответствии с условиями которого лизингодатель (ООО «Альбиорикс-К») передал лизингополучателю (ООО «Стратегия») во временное пользование (финансовую аренду) вышеуказанное транспортное средство, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи лизингодателю.

Поручителем по данному договору финансовой аренды (лизинга) в соответствии с заключенным между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Стратегия» от 08.09.2022 г. выступает ФИО1

После подписания договорных отношений ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма

Пунктом 4.4 договора лизинга установлен срок действия договора лизинга с 08.09.2022 по 08.09.2023.

Выкупная стоимость транспортного средства согласно п. 4.8 договора лизинга составила сумма

В соответствии с правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать ежемесячные лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком платежей по договору лизинга.

В силу п. 4.6 договора лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться о его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства, если лизингополучатель просрочил оплату лизинговых платежей более чем на 3 календарных дня.

Ответчиком с момента заключения договора финансовой аренды (лизинга) № АК-080922-А до 16.12.2022 платежи вносились с задержками.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № АК-080922-А от 08.09.2022 г. истцом, 16.12.2022 было направлено уведомление о расторжении договора лизинга.

По информации истца в апреле 2023 года транспортное средство было изъято судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ № 6 УФССП России по адрес фиопо исполнительному производству 636572/22/77052-ИП от 02.11.2022 г. по настоящее время находится в подразделении ФССП России.

С указанного времени платежи ответчиком не вносились.

Согласно п. 4.9 договора финансовой аренды (лизинга) № АК-080922-А от 08.09.2022 г. в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и в размере 85 000 за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

05.04.2023 г. между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Автоломбард Сити» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Альбиорикс-К» передает все права требования к лизингополучателю по договору лизинга – ООО «Автоломбард Сити».

Ответчик был уведомлен об уступке прав требования по договору лизинга 05.04.2023.

Судом принято во внимание, что договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Альбиорикс-К» и ООО «Автоломбард Сити» от 05.04.2023 г. является действующим, в судебном порядке не оспоренным.

31.07.2023 г. решением собрания ООО «Автоломбард Сити» изменено название на ООО «А-Сити».

По состоянию на 02.04.2023 г. задолженность ответчиков по договору составляет: сумма, из которых сумма задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойка.

В силу ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), либо подтверждающих его надлежащее исполнение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом 02.04.2024 с уточненным исковым заявлением расчетом задолженности, ответчиком не оспоренным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу абзаца четвертого п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обе приведенные нормы являются частными проявлениями принципа добросовестности и направлены на решение одной задачи – связать субъекта его собственным поведением, не допуская возможность произвольно отречься от такого поведения в ущерб правам и законным интересам других лиц.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом принято во внимание, что ФИО1 договоры подписывались добровольно в целях получения от истца денежных средств в размере сумма, кроме того, ответчиком первоначально выплачивались лизинговые платежи в установленные договором сроки, таким образом соблюдение условий договора подтверждает его признание.

Оснований для признания сделки мнимой, притворной суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, при том обстоятельстве, что права ответчика истцом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А-Сити» (ранее ООО «Автоломбард Сити») к ООО «Стратегия», ФИО1 об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Изъять у ООО «Стратегия» и передать ООО «А-Сити» предмет лизинга – транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет коричневый.

Взыскать солидарно с ООО «Стратегия», ФИО1 в пользу ООО «А-Сити» задолженность в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Стратегия» к ООО «А-Сити» о признании договоров недействительными, признании права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судьяфио