Дело 2-4195/2025

УИД 93RS0002-01-2025-006902-95

Категория: 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 18 августа 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре Гетьман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО3 купила <адрес>.

Истец указала, что стороны являются родственниками. Ответчик ФИО3 с 2007 г. начала проживать гражданским браком с мужчиной и выехала с места своей регистрации, а Истец, будучи одинокой, начала проживать в указанной квартире. С того момента как ФИО3 выехала из квартиры а в последующем переехала на постоянное место жительства за пределы Республики и до настоящего времени она никогда квартирой не пользовалась, за квартирой не ухаживала. В то время как, Истец пользуется спорной квартирой на протяжении 18 лет, оплачивает за нее коммунальные платежи, держит ее в надлежащем состоянии, проводит текущие и капитальные ремонтные работы. На протяжении всего этого времени истец, и ответчик проводили переговоры о переоформлении квартиры на истца, все оригиналы документов были переданы истцу, однако ответчик так и не приехала в Донецк для оформления документов.

Таким образом, ответчик с 2007 года по настоящее время, то есть более 18 лет квартирой не пользуется, в квартиру не приезжала, обязанности по содержанию не несла и фактически отказалась от нее. Истец на протяжении 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой.

Истец просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясьст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании было установлено, что истец владеет квартирой 1<адрес> С момента начала владения указанной квартирой истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, на протяжении 18 лет, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Расходы по содержанию указанного имущества в виде уплаты платежей, несёт истец, что подтверждено квитанциями об оплате услуг ЖКХ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии паспортиста ФИО6, начальника абонентской службы ФИО7 в указанной зарегистрировано два человека: ФИО3, ФИО8, без регистрации с апреля 2007 года по настоящее время проживает ФИО2, № г.р.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО11 согласно которой задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а также задолженность по вывозу мусора на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Судом установлено, что истец с апреля 2007 проживает в данной квартире. С указанного времен она владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 15 лет.

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, газ, вывоз ТБО, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, квартплата и т.д.) истец ФИО2 представила квитанции об оплате коммунальных услуг.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обременении, либо ограничении в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец представила доказательства того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной, ни от кого не скрываясь, на протяжении 18 лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении указанного имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 610-068 на <адрес> – 18 «в» <адрес>, общей площадью 76.10 кв.м. жилой 45,90 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка Ф.Ю. Зайнуллин

<данные изъяты>