Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2025
Дело № 2-870/2025
УИД 66RS0028-01-2025-000951-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 04.07.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), указав. 01.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 6 от 01.01.2020, по условиям которого ИП ФИО2 передал во временное владение и пользование, а ИП ФИО1 приняла часть нежилого помещения общей площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, для использования под отдел розничной торговли одеждой. Согласно п. 5.1 договора срок его действия составлял 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения. В случае если за месяц до окончания срока действия договора не одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. ИП ФИО2 посчитал, что ИП ФИО1 обязана выплатить его жене индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ИП ФИО6) задолженность в сумме 819 323 рубля по договору аренды № 34 от 11.08.2020, заключенного ИП ФИО1 с ИП ФИО6, а также по договору займа на сумму 1 650 000 рублей, заключенному между ФИО2 и умершим мужем ИП ФИО1 – ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 изъял из вышеуказанного арендуемого помещения у ИП ФИО1 товар на сумму 1 831 550 рублей. ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией об истребовании имущества из незаконного владения, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворен иск ИП ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества (дело № А60-49534/2024). ИП ФИО2 обязан передать ИП ФИО1 имущество 108 позиций, что в денежном выражении составляет 1 831 550 рублей. 29.04.2025 в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 123969/25/66028-ИП. Однако, изъятое имущество ФИО1 не передано. Из-за незаконных действий ИП ФИО2 ФИО1 пришлось 22.01.2025 закрыть ИП, также образовалась задолженность по аренде торгового помещения, задолженность по налогам, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 понесла убытки, а именно не получила доход (упущенную выгоду) за период с 04.05.2024 (дата незаконного изъятия товара) по 22.01.2025 включительно (дата закрытия ИП) в размере 538 384 рубля, который получила бы при обычных условиях гражданского оборота. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 538 384 рубля (л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, доверившей представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности –представителям истца ФИО3, а также в отсутствие ответчика ФИО2, согласно сведениям сайта «Почта России» судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд по причине «истек срок хранения», в порядке заочного судопроизводства (л.д. 132).
Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы в обоснование иска, поддержали.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу приведенных норм, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, в том числе и упущенной выгоды. При разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основание для отказа в иске. Размер упущенной выгоды определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.
Судом по делу установлено следующее.
01.01.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 6, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арендуемое помещение предоставляется для использования под отдел розничной торговли одеждой (л.д. 119).
По акту приема-передачи помещения от 01.01.2020 (приложение № 1 к договору) помещение передано в пользование истцу (л.д. 120).
Согласно п. 5.1 указанного договора срок его действия составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается возобновленным (пролонгированным) на тех же условиях на тот же срок.
Как видно, после истечения срока действия договора он фактически продолжал исполняться, в связи с чем, договор продолжил действовать как заключенный на неопределенный срок.
Письмом от 03.05.2024, направленным в этот же день ИП ФИО1 по адресу ее места жительства (<адрес>), ответчик уведомил истца о проведении процедуры удержания имущества 04.05.2024 в присутствии работника арендатора, указав, что удержанное имущество будет храниться по адресу: <адрес> (л.д. 28). В связи с удаленным местом жительства истца (<адрес>), соответствующее уведомление ею до 04.05.2024 не получено.
Согласно представленной копии акта удержания имущества от 04.05.2024, ИП ФИО2 в присутствии ФИО7, ФИО8 при представителе ИП ФИО1 - продавца ФИО9, в помещении арендованном истцом у ответчика по договору аренды № 6 от 01.01.2020, произведена опись находящегося в нем имущества, в связи с наличием у арендатора задолженности в сумме 819 323, 96 рубля по иному договору аренды № 34 от 11.08.2020 и по договору займа на сумму 1 650 000 рублей ответчиком как арендодателем со ссылкой на ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, произведено удержание поименованного в описи имущества – 108 позиций (л.д. 26-27).
Полагая, что имущество удержано ответчиком незаконно, истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которая оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об истребовании имущества.
Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2025 по делу № А60-49534/2024, исковые требования ИП ФИО1 об истребовании из незаконного владения у ИП ФИО2, принадлежащего ей имущества, удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО2 передать ИП ФИО1 имущество 108 позиций, что в денежном выражении составляет 1 831 550 рублей. Решение вступило в законную силу 13.03.2025 (л.д. 13-25).
29.04.2025 в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 123969/25/66028-ИП. Имущество, указанное в исполнительном документе выданном Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника ФИО2 передано в пользу взыскателя ФИО1 - 28.05.2025 (л.д. 134-136).
Как указывает истец ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в связи с незаконными действиями ИП ФИО2, понесла убытки в виде изъятого товара, а также не получила доход (упущенную выгоду) за период с момента изъятия товара по дату снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 04.05.2024 по 22.01.2025 в размере 538 384 рубля, который она получила бы при обычных условиях гражданского оборота.
Истцом предоставлен расчет неполученного дохода (упущенной выгоды) произведенный на основе выписки по расчетному счету ФИО1, открытому в АО «ТБанк» о движении денежных средств в связи с осуществлением деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. Размер упущенной выгоды составил 538 384 рубля (л.д. 35, 36-118). Данный расчет судом проверен, основания сомневаться в достоверности данного расчета отсутствуют. Размер упущенной выгоды ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ущерба (упущенной выгоды) ФИО1 в период с 04.05.2024 по 22.01.2025 в размере 538 384 рубля 00 копеек, который она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, в связи с незаконным захватом принадлежащего ей имущества ответчиком ФИО2, по данной причине истец не имел возможности реализовывать товар, что являлось единственным препятствием, не позволившим ФИО1 получить доход.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 538 384 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.
Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО15