Дело №
УИД: 50RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета; <данные изъяты> руб. – иные комиссии; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты; 0 руб. – штраф за просроченный платеж.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Истец в судебное заседание явился, ходатайствовал о снижении размера штрафов и неустойки, поскольку находится в трудном финансовом положении, одна воспитывает двоих детей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. – комиссия за ведение счета; <данные изъяты> руб. – иные комиссии; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты; 0 руб. – штраф за просроченный платеж.
К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, данный расчет суд находит обоснованным и корректным.
С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства требования истца в части взыскания с ответчицы суммы долга в виде <данные изъяты>. – комиссия за ведение счета; <данные изъяты> руб. – иные комиссии; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду подлежат удовлетворению.
В части требований истца о взыскании в его пользу суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.
Принимая во внимание длительность и характер допущенных истцом нарушений графика платежей по кредитному договору, соотношение размера неустойки и размера задолженности по основному долгу и просроченным процентам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, отсутствие доказательств наступления для Банка неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, суд полагает, что снижение размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в общем размере до <данные изъяты>
Указанный размер неустойки соответствует обстоятельствам допущенного ответчицей нарушения обязательства перед истцом, периоду просрочки исполнения обязательства и размеру просроченного обязательства, принципу разумности и справедливости, а также способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, и не приведет к необоснованному освобождению ответчицы от гражданско-правовой ответственности. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в ином размере, суд не усматривает.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, исходя из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, выразившийся в невозвращении истцу суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, то с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета<данные изъяты> руб. – иные комиссии<данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – комиссия за ведение счета<данные изъяты> руб. – иные комиссии; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.