РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица по доверенности и ордеру – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику фио об обращении взыскания по договору залога № 02/2020 от 24.12.2020г. недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 165,5 кв.м. по адресу: адрес, 2-я Звенигородская, д. 11, кв. 205, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере сумма, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.2020г. между фио и фио был заключен договор займа № 01/2020, в дальнейшем, 02.06.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, на основании которых истец предоставил фио денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в размере эквивалентном сумме сумма, сроком до 02.06.2021г., под залог движимого и недвижимого имущества.
Выплата процентов по договору займа с учетом дополнительного соглашения, предусмотрена не позднее 25 числа каждого месяца, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа.
Для обеспечения договора займа, с учетом дополнительного соглашения, 24.12.2020г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога, по которому ФИО3 предоставила в залог жилое помещение – вышеуказанную квартиру, расположенную по указанному адресу, зарегистрировав право залога за истцом в Управлении Росреестра адрес 22.01.2021г. за № 77:01:0004037:3972-77/055/2021-3.
Предмет залога стороны оценили в сумме сумма Реализация залогового имущества предусмотрена путем продажи с публичных торгов.
Данный залог обеспечивает обязательства заемщика фио перед залогодателем ФИО2 в счет погашения основных обязательств, возмещения убытков, неустойки, уплаты процентов, судебных издержек, расходов на реализацию предмета залога, штрафных неустоек, издержек по содержанию и сохранности залогового имущества, других платежей.
В связи с нарушением фио условий договора займа от 16.12.2020г., с учетом дополнительного соглашения, сроков погашения задолженности по займу, 22.09.2021г. ответчик вручил ему требование о досрочном расторжении договора с 05.10.2021г. и потребовал в срок до 10.10.2021г. выплатить истцу проценты за пользование займом, неустойку на проценты, штраф.
25.10.2021г. и 09.11.2021г. истец направил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
По результатам получения данных уведомлений фио и ФИО3, которые состояли в браке, задолженность по займу не погашена, обязательства не исполнены.
С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы иска поддержал, указав, что стоимость залогового имущества – квартиры, установлена условиями договора залога, истец не обращался с иском о взыскании задолженности по договору займа с фио, поскольку избрал данный способ защиты права – путем обращения взыскания за заложенное имущество, также представитель истца представил расчет исковых требований с указанием окончательной суммы задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что основания для обращения взыскания имущества ФИО3 отсутствуют в силу положений Закона об ипотеке, на который ссылаются стороны в договоре залога, однако, он не распространяется на правоотношения между физическими лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, представитель также указал, что квартира приобретена в браке между фио и ФИО3, который до настоящего времени не расторгнут, считает, что при сложившихся обстоятельствах подлежит выделу супружеская доля.
Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.12.2020г. между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 01/2020 о передаче денежных средств в сумме сумма, сроком по 28.02.2021г. (включительно).
Денежные средства переданы займодавцем заемщику наличными.
В силу п. 3.4 договора займа стороны определили обеспечение обязательства заемщика залогом в пользу займодавца следующего имущества: жилого помещения – квартиры, общей площадью 165,5 кв.м. по адресу: адрес, 2-я Звенигородская, д. 11, кв.205, принадлежащей на праве собственности ФИО3
В случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату займа в срок, он должен уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной или несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
02.06.2021г. те же стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 01/2020 от 16.12.2020г., которым договорились о передаче займодавцем ФИО2 в пользу заемщика фио денежных средств в сумме эквивалентной сумма, по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующего на дату возврата суммы займа, в срок по 02.06.2021г.
Денежные средства переданы займодавцем заемщику наличными в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, с учетом ранее выданного займа по договору от 16.12.2020г.
Стороны договорились о выплате процентов за пользование займом, начисляемых в размере 20% годовых в долларах США. Указанные проценты выплачиваются ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца.
В случае неуплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением стороны включили в предмет залога имущество: компьютерное оборудование, периферийные устройства, комплектующие и сопутствующие изделия к ним, общей стоимостью сумма
Договор займа № 01/2020 от 16.12.2020г. и дополнительное соглашение к нему стороны подписали собственноручно.
В обеспечение договора займа № 01/2020, 24.12.2020г. между фио (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) был заключен договор залога № 02/2020 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-я Звенигородская, д. 11, кв.205, приобретенной в период брака ФИО3 и фио, принадлежащей на праве собственности ФИО3
Предмет залога стороны оценили в сумме сумма
Начальная продажная цена залога определена соглашением сторон или судом в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Договором залога квартиры обеспечено обязательство заемщика фио перед залогодателем ФИО2 по погашению основных обязательств, возмещению убытков, неустойки, уплаты процентов, судебных издержек, расходов на реализацию предмета залога, штрафных неустоек, издержек по содержанию и сохранности залогового имущества, других платежей.
Ипотека по предмету залога в пользу залогодержателя возникает с даты государственной регистрации ипотеки, о чем вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1.8 договора залога).
В случае частичного исполнения заемщиком требований, обеспеченных залогом, ипотека на предмет залога сохраняется полностью в первоначальном объеме до полного исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.
В силу п. 4.1 договора залога, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком требований, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядке, в соответствии с Законом об ипотеке.
Данный договор стороны подписали собственноручно и зарегистрировали в Управлении Росреестра по Москве 22.01.2021г. за № 77:01:0004037:3972-77/055/2021-3.
Также 02.06.2021г. между фио (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор № 03/2020 залога движимого имущества, в обеспечение обязательств дополнительного соглашения к договору займа, на залог движимого имущества: компьютерное оборудование, периферийные устройства, комплектующие и сопутствующие изделия к ним, общей стоимостью сумма
В связи с нарушением фио условий договора займа от 16.12.2020г. и дополнительного соглашения, сроков погашения задолженности по займу, 22.09.2021г. истец вручил ему требование о досрочном расторжении договора с 05.10.2021г. и потребовал в срок до 10.10.2021г. выплатить ФИО2 проценты за пользование займом, неустойку на проценты, штраф.
25.10.2021г. и 09.11.2021г. истец направил ответчику ФИО3 уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога - квартиру.
16.11.2021г. ФИО3 получила указанное уведомление
По результатам получения данных уведомлений фио и ФИО3, которые состояли в браке, задолженность по займу не погашена, обязательства не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как установлено материалами дела стоимость залогового имущества – квартиры определена в размере сумма С учетом дополнительного соглашения к договору займа ФИО2 предоставил фио займ на сумму сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации .
Согласно распискам, приобщенным к материалам дела, в период с 06.12.2021г. по 07.02.2022г. фио выплатил ФИО2 денежные средства в сумме сумма
Также в судебном заседании установлено, что истец обратил взыскание на движимое залоговое имущество должника - компьютерное оборудование, денежные средства от продажи которого истцом учтены при расчете оставшейся задолженности фио
Согласно уточненным требованиям иска, в части расчета, из общей задолженности заемщика в сумме сумма, фио добровольно погашено сумма.
Таким образом, остаток долга фио перед истцом на 22.08.2022г. составляет сумма, при этом истец также просит взыскать проценты за пользование займом в размере сумма неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, неустойку на оставшуюся сумму основного долга в размере сумма, штраф по договору залога в размере сумма
Истец, обращаясь в суд с требование к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, ранее требований о взыскании задолженности по договору займа с фио не заявлял.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно договору залога № 02/2020 от 24.12.2020г. он заключен на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства, а также с учетом положений Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В ходе рассмотрения дела, установлено, что залоговое имуществ – квартира, была приобретена в период брака ФИО3 и фио, при этом письменного согласия на заключение договора залога недвижимого имущества от фио не представлено.
Между тем, представителем фио указано на то, что спорная квартира является для него единственным жильем. Данный довод в судебном заседании стороной не опровергнут.
Заключенный между фио и фио договор займа, с учетом дополнительного соглашения носит признаки потребительского кредита и не связан с какими либо предпринимательскими целями, в связи чем, размер неустойки на сумму основного долга и процентов моет быть снижен в соответствии с условиями ст. 333 ГК РФ.
Как установлено в п. 1ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание установленную в договоре залоговую стоимость имущества в размере сумма, исходя из ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога, то есть - сумма
Учитывая оставшуюся сумму задолженности основного долга и процентов, периодичность внесения платежей фио в счет погашения основной задолженности и процентов, принимая во внимание, что договор займа, с учетом дополнительного соглашения заключены между сторонами как физическими лицами, в отсутствие сведений о том, что они осуществляли предпринимательскую или иную экономическую деятельность, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
В силу чт. 12 ГК РФ, суд считает, что истец не лишен возможности восстановления нарушенных прав путем избрания иного способа защиты права.
Отказывая в удовлетворении требования иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 165, 5 кв.м., по адресу: адрес, 2-я Звенигородская, д. 11, кв. 205 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.