Дело № 2-4119/2025

УИД: №

Кат. 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 ФИО6 к ООО Группа компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО Группа компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что согласно договору участия в долевом строительстве №/ю от 10.01.2024г. и акту приема-передачи от 19.10.2024г. истец передал истцу квартиру в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, однако, после заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки. 22.01.2025г. истцом было направлено уведомление с приглашением застройщика на осмотр квартиры 27.01.2025г. в 13.30ч. с целью выявления строительных недостатков. 18.02.2025г. истцом направлена претензия застройщику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 513379 руб., а также стоимости услуг строительного эксперта в размере 50000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ в размере 212000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 50 000 рублей, постовые расходы в размере 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Группа компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» не явился, представлено письменное возражение на иск.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, возражение ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 10.01.2024г. между ООО Группа компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №/ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является долевое участие сторон в финансировании строительства Многоквартирного жилого <адрес>, именуемого в дальнейшем «Дом», в объеме установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определённой в договоре доли построенного Дома.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет сумму в размере 7 416 000 рублей.

19.10.2024г. застройщик передал, а ФИО1 принял трёхкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом.

Однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратился к эксперту.

22.01.2025г. ФИО1 в адрес Застройщика направлено уведомление с приглашением застройщика на осмотр квартиры 27.01.2025г. в 13.30ч. с целью выявления строительных недостатков.

По результатам технического заключения № от 13.02.2025г. квартиры произведено экспертное заключение №, согласно которому в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 513379 рублей.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

18.02.2025г. истцом направлена претензия застройщику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 513379 руб., а также стоимости услуг строительного эксперта в размере 50000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

По ходатайству сторон определением суда от 06.05.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №С от 27.06.2025г. установлено, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> частично не соответствует ГОСТам, СНиПам, а также договору долевого участия. Выявленные дефекты и недостатки являются производственными, возникшие вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ с использованием некачественных либо несоответствующих проекту материалов. Стоимость устранения выявленных недостатков дефектов и повреждений составляет 272000 рублей. Стоимость годных материалов и годных остатков конструкций, подлежащих замене в квартире, составляет 7200 рублей.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №С от 27.06.2025г. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков суммы, заявленной истцом в уточненном исковом заявлении, в размере 212000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, которые подтверждены квитанцией.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца, государственная пошлина в размере 7360 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО Группа компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость ремонтно-строительных работ в размере 212000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Группа компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Халитова А.Р.