50RS0031-01-2024-019900-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский народный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений от 05.12.2024, просили о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2024 в размере 4 498 207руб. 81коп., процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору <***>, заключенного 14.04.2023 на сумму 3 850 000 рублей. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был установлен залог на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Свои обязанности по возврату займа ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 22 мая 2025 года произведена замена истца на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» на основании договора купли-продажи закладных от 25.03.2025(л.д.235-246).

Истец – представитель по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил установить начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) в соответствии с заключением судебной экспертизы - 80% от 5 780 000руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом по семейным обстоятельствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. Суд учитывает, что судебное заседание 22.05.2025 было отложено по ходатайству ответчика, которому было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы. Ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, как и доказательств, объективно исключающих возможность явки ответчика либо его представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14.04.2023 между клиентом ФИО1 и АО КБ «Русский народный банк» был заключен договор кредита <***>, на сумму 3 850 000 рублей (л.д.21-33)

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена п. 4 кредитного договора и составляет 17,5% и 22,5% в зависимости от установленного процентного периода. Расчет процентов производится по формуле установленной в п. 27.3.5. Кредитного договора.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Для обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости(л.д.34-58).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств должника, Банк направил уведомление должнику о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 04.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 498 207,81 рублей за период с 26.12.2023 по 04.12.2024(л.д.113).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Право требования перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» на основании договора купли-продажи закладных от 25.03.2025(л.д.235-246), о чем ответчику было направлено уведомление(л.д.249), в связи с чем судом 22.05.2025 произведена замена истца на основании ст.44 ГПК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств выплаты денежных средств по договору не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, кредитор имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1/366 ключевой ставки центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения кредитного договора, от суммы невыполненных обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» пени на взысканную просроченную ссудную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом по ставке в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день заключения кредитного договора(7,5% годовых), начиная с 05.12.2024 и по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 17,5% на остаток задолженности по кредиту по дату фактического погашения задолженности включительно, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 17,5% годовых, начиная с 05.12.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с К№ подлежит удовлетворению.

Определением суда от 12.02.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручена штатным экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению экспертов ООО «КЭТРО» №250321-КМ1, рыночная стоимость квартиры составляет 5 780 000 рублей(л.д.184-229).

Данный расчет стоимости ответчиком не оспорен, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной судебной экспертизой в размере 5 780 000 рублей, - то есть 4 624 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Определением суда 12.02.2025 расходы на производство экспертизы возложены на ответчика.

Доказательств оплаты понесенных при производстве экспертизы расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» в счет возмещения расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по делу 50 000 рублей(л.д.181-183).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 34 723,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2023 по состоянию на 04.12.2024 в размере 4 498 207руб. 81коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 3 821 638руб., 50коп., задолженность по процентам за период с 26.12.2023 по 04.12.2024 включительно 510 751руб. 88коп., задолженность по пени на проценты за период с 26.12.2023 по 04.12.2024 включительно 121 642руб. 02коп., расходы на оплату госпошлины в размере 34 723руб. 92коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 17,5% годовых, начиная с 05.12.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» пени на взысканную просроченную ссудную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом по ставке в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день заключения кредитного договора(7,5% годовых), начиная с 05.12.2024 и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по закладной - квартиру с К№ по адресу: АДРЕС общей площадью 49,7кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости предмета залога в размере 5 780 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» в счет возмещения расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по делу (заключение экспертов №250321-КМ1) – 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года