.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Рыгаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1044/2022 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения вреда в порядке суброгации 61 193, 68 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 035, 81 руб., мотивируя требования тем, что 29.05.20121 года в результате залития произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Данное жилое помещение было застраховано по договору страхования <№>. Согласно акту осмотра о 01.06.2021 года, из-за возгорания мусорного ведра в ванной комнате и повреждения огнем полипропиленового стояка водоснабжения в вышерасположенной квартире <№> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу страхователя. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является ответчик ФИО3 По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 193,68 руб. Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного возмещения, к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.
02.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.
ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случает удовлетворения требований просила снизить размер ущерба, приняв во внимание ее семейное и материальное положение. В судебном заседании 02.06.2022 пояснила, что в принадлежащей ей квартире на праве собственности по адресу: <Адрес>, зарегистрирована и проживает ее дочь - ФИО4
Привлеченные к участию в деле 27.04.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. В судебном заседании от 02.06.2022 ФИО6 пояснил, что в верхней расположенной квартире проживает ФИО4 На протяжении 5 лет, данное затопление было не первым, поэтому стали страховать квартиру. В день случившегося сначала заметили, что капает вода с потолка. Квартиру <№> никто не открыл. Пока ждали работников ЖЭУ, чтобы отключить воду, почувствовали запах дыма. Сотрудники МЧС в квартиру проникали через окно. ФИО4 спала. В туалете от сигареты горело пластиковое ведро, которое расплавилось и расплавились рядом расположенные пластиковые трубы, поэтому была протечка.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы отказного материала <№>, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами по делу - 29.05.20121 года в результате залития произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда, собственниками квартиры <Адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО5, ФИО6
Данное жилое помещение было застраховано по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование», заключенному <Дата> с ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела полисом <№> от <Дата>, согласно п.1.1.2 которого страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.
После произошедшего затопления, 01.06.2021 года квартира <Адрес> была обследована комиссией ООО "У.", по результатам которого составлен первичный акт инженерно-технического обследования. В ходе проверки установлено, что в квартире выявлены следы затопления, в том числе в жилой комнате №1, туалете/ванной комнате, коридоре, кладовой, кухне. Также составлен акт о том, что 29.05.2021 года произошло возгорание мусорного ведра в ванной комнате кв. <№>. Огнем был поврежден полипропиленовый сток водоснабжения. Водой из поврежденного стояка была затоплена нижерасположенная кв. <№>.
08.06.2021 года квартира <Адрес> была повторно обследована комиссией ООО "УЮТ", по результатам которого составлен повторный акт инженерно-технического обследования.
29.05.2021 года начальником караула 15 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 составлено донесение о пожаре, согласно которому 29.05.2021 года в 00.32 часов ФИО7 по телефону сообщил о пожаре. К моменту прибытия подразделений пожарной охраны: горело мусорное ведро и домашние вещи в ванной комнате, площадью 0,5 кв.м. Потушено до прибытия пожарных отделений водой из прогоревшей пластиковой трубы водоснабжения. Вскрытие металлической двери не производилось. Для проникновения в квартиру использовалась трехколенная лестница в открытое окно кухни. Хозяйка квартиры ФИО4 на месте, спала в комнате. От госпитализации отказалась. Водой была залита нижерасположенная квартира, хозяева на месте. Пострадавших нет.
Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 от 10.06.2021 года по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях от 31.05.2021 <№> по факту пожара в кв. <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4
В ходе проведенной проверки установлено, что 29.05.2021 года в 00.32 часов поступило сообщение по факту запаха гари в кв. <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. На момент прибытия установлено, что в помещении санузла кв. <№> горело мусорное ведро и домашние вещи, на общей площадь 0,5 кв.м. Пожар был потушен до прибытия подразделений пожарно- спасательной части водой в результате прогорания пластиковой трубы водоснабжения.
Опрошенная ФИО4 пояснила, что квартира принадлежит ее матери- ФИО3 ФИО4 проживает в квартире <№> одна. 28.05.2021 года она выпивала спиртосодержащую продукцию. 29.05.2021 года проснулась от того, что в ее глаза светят фонарем сотрудники пожарно-спасательной части. В помещении санузла квартиры, в которой она проживает, произошло оплавление трубы отвода ( водопроводная труба). В помещении ранее располагалось пластиковое ведро и пепельница. ФИО8, осуществляет курение табачных изделий непосредственно в помещении санузла квартиры. В день возникновения пожара при курении ей табачных изделий пепел попал на ластиковое ведро, начал тлеть.
Доказательств обратного не представлено.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является ответчик ФИО3
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается сведениями, представленными АО «ИРЦ» по запросу суда, по настоящему делу, в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО4 - дочь собственника ФИО3
30.06.2021 года страхователем ФИО6 подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием описания произошедшего события – затопление квартиры 28.05.2021-29.05.2021 года. Предполагаемый виновник - ФИО8
По заказу истца ООО «С.» была произведена оценка обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу.
Согласно отчету от 01.07.2021 года, стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 68 723,86 руб., без износа- 72 573 руб.
Во исполнение условий договора страхования, сумма страхового возмещения в размеер61 193,68 перечислена истцом ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме страхователю.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено судом, лицом, виновным в причинении имущественного ущерба в результате залива, произошедшего вследствие возгорания и оплавления полипропиленовой трубы в квартире <Адрес>, является ФИО4, зарегистрированная и проживающая в указанном жилом помещении.
Очаг пожара располагался внутри кв. <№>, доказательств поджога и вины иных лиц в возникновении пожара не установлено.
Таким образом, в данном случае ущерб был причинен не по вине собственника жилого помещение, а по вине третьего лица- ФИО4, которого собственник ФИО3, вселив в принадлежащую ей квартиру, фактически уполномочила владеть, пользоваться недвижимым имуществом, в том числе отвечать за техническое, противопожарное состояние. Однако, в связи с неосторожным обращением с огнем и курением, ФИО4 допустила возможность возникновения возгорания в квартире, повлекшего залив нижерасположенной кв. <№>.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 38 Закона РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств является основанием для отнесения имущественной ответственности на виновника пожара - ФИО4, пользующуюся жилым помещением на законных основаниях.
Таким образом, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации - 61 193,68
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО3 - оставить без удовлетворения, к ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 61 193, 68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 035, 81 руб., а всего взыскать 63 229 (шестьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 49 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2022 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.