Судья Карелина С.Ю. № 2а-206/2023 26 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4564/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение таких условий в размере 420 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», где содержался в отряде № в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Ссылается на несоблюдение нормы жилой площади на одного осужденного, духоту, тесноту в спальных помещениях и помещениях общего пользования, недостаточность предметов мебели и быта, санитарного оборудования, отсутствие помещения для сушки белья. Указывает на недостаточность освещения, ненадлежащее, антисанитарное состояние помещений, не проведение дератизации, нарушения требований пожарной безопасности. Полагает, допущенные нарушения условий содержания являются существенными, влекущими возникновение у него права на присуждение компенсации, размер которой оценивает в сумме, указанной в административном иске.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года административный иск удовлетворен: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

С данным решением не согласилась административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права. Оспаривая выводы суда первой инстанции о допущенных администрацией исправительного учреждения нарушениях условий содержания административного истца, указывает, то, что количество лиц, содержащихся в учреждении лишь незначительно превышало установленный для учреждения лимит наполняемости, количество санитарного оборудования было достаточным для удовлетворения естественных потребностей административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с принятым по делу судебным постановлением.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», где содержался в отряде №.

Утверждая, что условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положениях уголовно-исполнительного законодательства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 99 гарантирует каждому осужденному к лишению свободы, содержащемуся в исправительных колониях, не менее двух квадратных метров жилой площади в расчете на одного осужденного.

Из материалов дела следует, что для размещения отряда № были отведены 16 спальных помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также иные бытовые помещения различного назначения, расположенные на первом этаже двухэтажного здания, 1984 года постройки.

На территории отряда обустроен изолированный огороженный участок для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных, оборудованы места для курения.

Материалами дела подтверждаются доводы административного истца об отклонении в период ДД.ММ.ГГГГ от установленной законом нормы жилой площади спальных помещений отряда №. В тоже время, как правильно указано судом первой инстанции, ФИО1 на протяжении всего периода нахождения в учреждении был обеспечен индивидуальным спальным местом, а отклонение от нормы жилой площади в указанный период находилось в пределах 25% и не достигало объективно недопустимых значений.

Вместе с тем следствием данной ситуации являются недостаточность санитарного оборудования, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отряда предметами мебели и хозяйственного обихода, санитарно-техническими приборами, что обосновано принято во внимание судом первой инстанции при разрешении возникшего спора.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

При определении размера подлежащей присуждению ФИО1 компенсации суд первой инстанции учел степень, характер и продолжительность нарушений, которые установлены в ходе рассмотрения дела, в том числе, принял во внимание, что в соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные одновременно находятся в помещениях общежитий отряда, как правило, около трети времени ежедневно, пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены магазин, библиотека, медицинская часть, баня, места для проведения воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятий, а также реальные последствия данного нарушения для административного истца. Взысканная судом сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иные нарушения, указанные в административном иске, своего подтверждения не нашли, на что обоснованно указано судом первой инстанции с приведением мотивов, по которым он пришел к такому выводу, основания повторять которые судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, не усматривает.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи