Дело № 2-4970/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000298-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Аванесовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 о признании незаконной деятельности по розничной торговле табачной или никотинсодержащей продукцией, запрете осуществления деятельности по розничной торговле табачной или никотинсодержащей продукцией, запрете предоставлять в аренду, в безвозмездное пользование нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В помещении № (кадастровый №) в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, используемом под магазин «Heis» («Heisenberg»), принадлежащем на праве собственности ФИО5, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 осуществляют деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией. На земельном участке по адресу: < адрес > с кадастровым номером № расположено Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда центр развития ребенка - детский сад № 2. Согласно акту измерений расстояния ФБУЗ «Центр гигиены и эмидемиологии в Калининградской области» от < Дата > магазин «Heisenberg», от границы территории на котором расположено МАДОУ ЦРР д/с № 2, расположен на расстоянии 67,9 ± 0,0015 м.

Управление объявляло ИП ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от < Дата > № и от < Дата > №, предлагало принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Вместе с тем в ГИС МТ «Честный знак» в отношении ИП ФИО3 продолжают поступать сведения о продолжающейся розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукции. В период с < Дата > по < Дата > ИП ФИО3 осуществлена розничная реализация табачной никотинсодержащей продукции в количестве 46 шт. на общую сумму 43 335 руб.

В связи с тем, что ИП ФИО3, ИП ФИО4 игнорирует проведенные профилактические мероприятия, продолжает осуществлять розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией в зоне запрета, а ФИО5 не установил ограничений на использование помещения для розничной торговли никотинсодержащей продукции, что создает условия для использования помещения с нарушением требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с требованиями и с учетом уточнений просило признать незаконной деятельность ИП ФИО3 (ИНН №) и ИП ФИО4 (ИНН №) по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Heis» («Heisenberg») по адресу: < адрес > (помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме по адресу: < адрес >). Запретить ИП ФИО3 (ИНН №) и ИП ФИО4 (ИНН №) осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Heis» («Heisenberg») по адресу: < адрес > (помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме по адресу: < адрес >). Обязать ИП ФИО3 (ИНН №) и ИП ФИО4 (ИНН №) довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить ФИО5 предоставлять в аренду, в безвозмездное пользование нежилое помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме по адресу: < адрес > для осуществления деятельности по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЗападСервис».

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «ЗападСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ N 15 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Выписке из ЕГРН от < Дата > ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.

Указанное помещение используется как магазин «Heis» («Heisenberg»), в котором ИП ФИО3 и ИП ФИО4 осуществляют деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, расположено Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда центр развития ребенка - детский сад № 2.

Согласно акту измерений расстояния ФБУЗ «Центр гигиены и эмидемиологии в Калининградской области» от < Дата > магазин «Heisenberg», от границы территории на котором расположено МАДОУ ЦРР д/с № 2, расположен на расстоянии 67,9 ± 0,0015 м.

Таким образом, магазин «Heis» («Heisenberg»), расположенный по адресу: < адрес >, находится в зоне запрета, а розничная продажа табачной и никотинсодержащей продукции в магазине осуществляется в нарушение требований действующего законодательства.

В целях профилактики нарушения обязательных требований в соответствии положениями ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Управление Роспотребнадзора по Калининградской области объявляло ИП ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от < Дата > № и от < Дата > № и предлагало принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области объявляло ИП ФИО4 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от < Дата > № и также предлагало принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении деятельности в магазине Heis» («Heisenberg»), расположенном по адресу: < адрес >

Однако, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 игнорируют проведенные профилактические мероприятия, продолжают осуществлять розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией в магазине.

Согласно сведениям УФНС по Калининградской области от < Дата >, представленным по запросу суда, ИП ФИО3 имела зарегистрированную контрольно-кассовую технику в период с < Дата > по < Дата > марки Эвотор СТ5Ф по адресу нахождения: < адрес >. ИП ФИО4 в период с < Дата > по < Дата > имел зарегистрированную ККТ марке Нева-01-Ф, а также в период с < Дата > по настоящее время зарегистрированную ККТ марки Эвотор СТ5Ф по единому адресу: < адрес >

Учитывая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО3 и ИП ФИО4 по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Heis» («Heisenberg») на расстоянии 100 метров от границ образовательного учреждения, являются противоправными, нарушающими требования законодательства, создающими потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности, способствующими вовлечению граждан в процесс потребления табачных изделий.

Согласно договору аренды № нежилого помещения от < Дата >, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО9, нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное по адресу: < адрес >, арендатор (ФИО9) использует для торговли, под офис, склад. Однако, в данном договоре не содержится указаний на то, что нежилое помещение может быть использовано для торговли табачной или никотинсодержащей продукцией.

Таким образом, ФИО5, являясь собственником нежилого помещения, используемого под магазин «Heis» («Heisenberg»), не установил ограничений на использование помещения для розничной торговли никотинсодержащей продукции, что создает условия для использования помещения с нарушением требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в который ИП ФИО3 и ИП ФИО4 должны довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом, суд учитывает длительность нарушения ответчика требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан, продолжение осуществления розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией в магазине, устанавливает ответчикам срок 10 дней с момента вступления заочного решения в законную силу.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО3, ИП ФИО4 ФИО5 в размере по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО3 (ИНН №) и ИП ФИО1 (ИНН №) по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Heis» («Heisenberg») по адресу: < адрес > (помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме по адресу: < адрес >).

Запретить ИП ФИО3 (ИНН № и ИП ФИО4 (ИНН №) осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Heis» («Heisenberg») по адресу: < адрес > (помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме по адресу: < адрес >).

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) и ИП ФИО4 (ИНН №) довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО5 (паспорт №) предоставлять в аренду, в безвозмездное пользование нежилое помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме по адресу: < адрес > для осуществления деятельности по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №), ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Г.В. Милько