УИД: 04RS0007-01-2022-007120-92

Дело № 2-4681/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО10 Аюру Викторовичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО11 А.Ю. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 385 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053 руб.

В обоснование иска указано, что 02.09.2017г. около 23 час. 55 мин. по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Opel Zafira», государственный номер ..., под управлением ФИО12 Ю.Ф. и автомобиля «Toyota Mark II» государственный номер ... под управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевшей ФИО13 А.Д-Д. был причинен вред здоровью. 16.07.2019г. от представителя ФИО14 А.Д-Д. в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями ... от 29.10.2019г., ... от 13.12.2019г., ... от 18.06.2020г. на общую сумму 385 250 руб. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 385 250 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО15 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 просили отказать в иске, поскольку ответчик не признан виновным в ДТП.

Заслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.09.2017г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у гр. ФИО16 А.Д-Д. согласно представленным медицинским документам, заключению эксперта ... от 02.11.2017г. обнаружены следующие повреждения: закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков (перелом переходит на диафиз правой большеберцовой кости); гемартроз правого коленного сустава 2 степени; закрытый краевый перелом правой пяточной кости; рвано-ушибленная рана лобной области; ушиб передней брюшной стенки; острый флеботромбоз берцового сегмента; на коже лба справа на расстоянии 5см от условной срединой линии рубец, переходящий в бровную область справа, на 0,5 см выше данного рубца второй рубец неправильной линейной формы. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На коже лба справа на расстоянии 5см от условной срединной линии рубец, переходящий в бровную область справа, на 0,5 см выше данного рубца второй рубец неправильной линейной формы. Данные рубцы являются неизгладимыми. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен факт неизгладимого обезображивания лица ФИО17 А.Д-Д., являющегося следствием рвано-ушибленных ран, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2017г.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 09.07.2018г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности: автомобиля «Opel Zafira», государственный номер ..., под управлением ФИО18 Ю.Ф. и автомобиля «Toyota Mark II» государственный номер ... под управлением ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения компенсационной выплаты РСА выплатило страховое возмещение в общем размере 385 250 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 29.10.2019г., ... от 13.12.2019г., ... от 18.06.2020г.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 02.09.2017г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп."г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика не была в установленном порядке застрахована, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500000 рублей х77,05% составила 385250 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, учитывая отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличие у него четверых несовершеннолетних детей на иждивении, а также супруги, которая в настоящее время осуществляет уход за ребенком до 3 лет, его средний доход за 2024 г. в месяц составил 102 тысячи рублей, наличие кредитных обязательств, суд присуждает к взысканию 50000 рублей по основному требованию.

В соответствии со ст. п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 Аюра Викторовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 54000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025 г.

Судья О.В. Мотошкина