Дело № 2а-431/2025
УИД 44RS0001-01-2024-007944-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления начальника отделения об отказе в удовлетворении жалобы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, в котором просила признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий и вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО3; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки провести исполнительные действия в отношении должника ФИО5 и издать соответствующие постановления.
Требования мотивировала тем, что <дата> ею на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО2 Постановлением начальника отделения ФИО4 в удовлетворении жалобы ей отказано. С этим постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Так, в жалобе ею оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако в оспариваемом постановлении начальником отделения сделан вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая несколько раз замещала пристава ФИО2 при осуществлении исполнительных действий и не может нести ответственность за ее бездействие. Более того, при вынесении оспариваемого постановления начальник отделения оставила без внимания, что она, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от <дата>, подала судебному приставу шесть заявлений, в которых отразила выявленные ею нарушения, допущенные должником ФИО5 в процессе исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем судебный пристав ФИО2 работала только с первым заявлением от <дата>, полностью проигнорировав последующие пять заявлений. Начальником отделения не дана должная правовая оценка ее доводам и о том, что в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав вправе была обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако этого не сделала; меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа и восстановление нарушенных прав взыскателя, не приняла; постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, понуждении его исполнению условий заключенного с ней мирового соглашения, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству, не вынесла; представленные ею документы, фото- и видеоматериалы, на которых зафиксированы неправомерные действия должника, проигнорировала. Обжалуемое постановление начальника отделения и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 привели к нарушению ее прав как взыскателя, так как промедление, бездействие и безграмотность сотрудников службы судебных приставов привели к тому, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО2 неправомерными; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что определением Костромского областного суда от <дата> с должника ФИО5 в ее пользу взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением судебного акта, обращенного к принудительному исполнению. Данное обстоятельство, по ее мнению, свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа, бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая должна была исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок, и незаконности оспариваемого постановления начальника отделения. Отметила, что при выходе к месту совершения исполнительных действий <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 не зафиксировала допущенные должником нарушения условий мирового соглашения, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству, не установила факт неисполнения или ненадлежащего исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, не установила должнику срок для исполнения требований исполнительного документа, не привлекла должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Костромской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В целях исполнения требований исполнительного документа, предъявленного ФИО1 к исполнению, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, замещавшей судебного пристава ФИО2 по распоряжению начальника отделения, были осуществлены выходы к месту совершения исполнительных действий, в ходе которых осмотрены коммуникации и инженерные конструкции жилого дома. По результатам осмотров для проверки факта исполнения требований исполнительного документа должником судебным приставом принято решение о привлечении к участию в исполнительном производстве специалистов, о чем были вынесены соответствующие постановления. Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом не допущено, а потому и оснований для удовлетворения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, не имелось.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В прошлом судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 полагал заявленные административным истцом требования необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> утверждено заключенное ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, мировое соглашение по гражданскому делу № на следующих условиях: 1
1. Стороны констатируют, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, общей площадью 332,8 кв.м., состоящий из изолированных помещений и мест общего пользования (в дальнейшем именуемый «Дом»), находится в долевой собственности Сторон. ФИО5 принадлежит доля в размере 2/5 в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от <дата> в соответствии с договором купли-продажи незавершённого строительством объекта от <дата>, ФИО1 принадлежит доля в размере 3/5 в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от <дата>, в соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от <дата>. Настоящим мировым соглашением, в соответствии с техническими характеристиками помещений, расположенных в доме, согласно, техническому плану здания от <дата>, стороны определили, порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности и земельным участком, находящимся в аренде, в соответствии с договором аренды земельного участка № от <дата>, согласно которого:
2. ФИО5 поступают во владение, пользование и распоряжение помещения общей площадью — 110,1 кв.м., а именно: на первом этаже дома площадью 93,7 кв. м., а именно: коридор - 4,9 кв.м.; жилая комната - 11,6 кв.м.; жилая комната - 26,7 кв.м.; кухня - 14,9 кв.м.; туалет-1,3 кв.м; гараж - 34,3 кв.м.; в цокольном этаже дома подсобное помещение площадью 16,4 кв.м., а именно: лестничная клетка - 5,0 кв.м.; подсобное помещение- 4,6 кв.м.; санузел-6,8 кв.м.
3. ФИО1 поступают во владение, пользование и распоряжение помещения общей площадью -175,1 кв.м., а именно: на втором этаже дома площадью 70,5 кв. м., а именно: лестничная клетка - 3,0 кв.м.; коридор - 7,0 кв.м; туалет- 1,6 кв.м.; ванная - 6,0 кв.м.; кухня - гостиная - 37.6 кв.м.; жилая комната- 13,2 кв.м.; лестничная клетка - 1,6 кв.м.; балкон - 0,5 кв.м.; мансарда площадью 65,1кв.м., а именно: жилая комната - 23,0 кв.м.; жилая комната - 25.5 кв.м.; подсобное - 10,6 кв.м.; подсобное - 6,0 кв.м.; в цокольном этаже дома подсобное помещение площадью 39,5кв.м.
4. Остальными помещениями, входящими в состав Дома, стороны пользуются сообща (совместно), учитывая назначение указанных помещений и соблюдая разумность и добросовестность, требования законодательства, также права и законные интересы соседей. Общая площадь мест общего пользования составляет - 47,6 кв.м., а именно: крыльцо - 10,4 кв.м; веранда -18,1 кв.м. прихожая на первом этаже - 6,1 кв.м.; котельная-7,6 кв.м.; коридор -5,4 кв.м.
5. Каждая Сторона вправе:
5.1 Индивидуально пользоваться помещениями, которые в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Соглашения, поступили во владение, пользование и распоряжение. При этом владение, пользование и распоряжение помещениями должно осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
5.2. По своему усмотрению размещать в помещениях, указанных в п. 6.1 настоящего Соглашения, мебель, бытовую технику, иное имущество, проводить текущий ремонт данных помещений, осуществлять иные права собственника и жильца, предусмотренные жилищным законодательством.
5.3. По своему усмотрению, без согласования своих действий со второй стороной, предоставлять свои помещения, указанные в пункте 6.1 настоящего Соглашения, для проживания членам своей семьи и третьим лицам на безвозмездной основе, а также сдавать свои помещения по договору найма третьим лицам, с правом получения единоличного дохода, осуществляя при этом права и обязанности наймодателя соответствующих помещений. В этом случае указанные в настоящем пункте соглашения члены семьи и третьи лица также вправе пользоваться иными помещениями Дома в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Соглашения.
5.4. За действия третьих лиц, причинивших ущерб другой стороне, ответственность несет сторона предоставившая помещение.
5.5. Стороны обязуются предоставлять свои помещения третьим лицам исключительно в целях проживания.
6. Каждая Сторона обязана:
6.1. Не вмешиваться в право другой Стороны индивидуально пользоваться помещением, которое в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Соглашения, поступило в ее владение, пользование и распоряжение. Не чинить препятствие другой Стороне в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также не чинить препятствий в праве пользования техническими коммуникациями, расположенными в местах общего пользования, предназначенными для обслуживания данного имущества. Так же не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом и техническими коммуникациями членам семьи другой стороны и третьим лицам, находящимся на территории данной стороны с ее согласия.
6.2. Соразмерно со своей доли в праве и показанию установленных приборов учета участвовать в оплате коммунальных платежей, уплате налогов, сборов и иных платежей за дом, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Сторона, осуществившая соответствующие платежи за весь дом в полном размере, вправе требовать от другой Стороны компенсации соразмерной части произведенных расходов. Указанная компенсация должна быть оплачена Стороне, осуществившей соответствующие платежи за весь Дом в полном размере, другой Стороной в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.
6.3. Использовать помещение, которое в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Соглашения, поступило во владение, пользование и распоряжение соответствующей Стороны, в соответствии с его назначением, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии своевременно проводить текущий ремонт данного помещения, а в случае необходимости иные мероприятия, обеспечивающие соблюдение требований жилищного законодательства, а также прав и законных интересов соседей.
7. Капитальный ремонт любых помещений дома, связанные с производством неотделимых улучшений имущества Дома, ремонт помещений, указанных в п. 4 настоящего Соглашения, а также ремонт или замена размещенного в них инженерного оборудования, осуществляются по письменному согласованию всех участников долевой собственности. Распределение расходов на проведение таких работ, а также последствия их выполнения, определяются по согласованию всех участников долевой собственности согласно пунктов 2 и 3 настоящего Соглашения.
8. Каждая сторона перекладывает внутренний газопровод под свои нужды путем разделения общего газопровода и установления на свою ветку индивидуального прибора учёта потребления газа (газовый счетчик). Расходы по приобретению газового и сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счет. ФИО5 и ФИО1 до объявления Администрацией г. Костромы отопительного сезона <дата>.г., каждый: устанавливает в котельной, расположенной на цокольном этаже собственный газовый котел с отдельным прибором учета расхода газа; монтирует систему отопления на используемых ими площадях; демонтируют газовую колонку на кухне первого этажа; демонтируют приборы учета горячей и холодной воды, установленные на кухне и в туалете первого этажа, перекладывает внутренние электрические сети под свои нужды путём разделения общих электрических сетей и установления на свою ветку индивидуального прибора учета потребления электричества (электрический счетчик). Расходы по приобретению сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счет. ФИО1 подключает освещение веранды и прихожей на свой прибор учета, путем установки датчика движения. ФИО5 подключает освещение веранды и прихожей на свой прибор учета с установкой проходного переключателя, перекладывает внутренний водопровод под свои нужды путем разделения общего водопровода и установления на свою ветку индивидуального прибора учета потребления воды (счетчик воды). Расходы по приобретению сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счет.
9. Расходы на проектирование, прокладку (перекладку) инженерных сетей и прочие расходы на общие нужды и в местах общего пользования - соответственно долям в праве собственности.
10. Пути прокладки водопроводов устанавливаются взаимным соглашением сторон.
11. Все строительные и коммуникационные работы стороны проводят самостоятельно с заблаговременным уведомлением другой стороны не позднее 3-х дней.
12. Размер потребленной электроэнергии, воды и газа определяется по показаниям счетчиков каждой стороны.
13. Отделимые улучшения общего имущества, поступают в собственность того из участников долевой собственности, который их произвел.
14. В соответствии с договором аренды земельного участка № от <дата>, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1087,24 кв.м., таким образом, ФИО5 переходит в пользование часть земельного участка площадью 434,89 кв.м. (2/5 доли в праве) с левой стороны дома относительно дороги, а ФИО1 переходит в пользование часть земельного участка площадью 652,34 кв.м. (3/5 доли в праве) с правой стороны дома относительно дороги с возможностью беспрепятственного прохода к входу в дом (визуально участки разграничены дорожной).
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования имуществом прекращено.
Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1).
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).
В целях принудительного исполнения мирового соглашения <дата> ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО5
<дата> ФИО1 предъявила указанный исполнительный лист для исполнения в ОСП по Заволжскому округу и Костромскому району УФССП России по Костромской области, при этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства просила обязать должника в установленные законом сроки выполнить п.п. 6.1, 7, 8, 10 11 мирового соглашения, а именно: письменно согласовать с взыскателем план прохождения своих новых коммуникаций: системы отопления, водоснабжения и электрических сетей; устранить технические препятствия, мешающие взыскателю при установке газового котла взыскателя согласно проекта ООО «ПроектСтрой», путем переноса несогласованных с взыскателем труб отопления должника, проходящих по стене под потолком в районе нахождения отверстия в стене, предназначенного для входа трубы газового котла взыскателя, в местах общего пользования – котельной; переложить свои внутренние электрические сети под свои нужды путем разделения общих электрических сетей и установления на свою ветку индивидуального прибора учета потребления электричества – электрического счетчика, так как должник <дата> от общих электрических сетей должника и взыскателя отрезал электрические сети взыскателя и присвоил старые общие электрические сети себе, при этом данные электрические сети не соответствуют требования пожарной и технической безопасности, так как проложены в стенах без гофр изоляции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата> на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, чье бездействие оспаривается ФИО1 в рамках настоящего дела.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, и принимаемых им мер принудительного исполнения определены статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно ч. 1 этой статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из положений приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, в период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, последней по результатам рассмотрения обращений взыскателя было принято решение об осуществления выхода к месту совершения исполнительных действий, о чем вынесено постановление от <дата>.
Выход был запланирован на <дата>, однако в связи с участием пристава ФИО2 в исполнительных действиях в рамках иного исполнительного производства, актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) от <дата>, утвержденным начальником отделения, проведение исполнительных действий, связанных с выходом в адрес должника, было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3
Согласно акту о совершении исполнительных действий, <дата> судебным приставом ФИО3 с участием должника ФИО5, взыскателя ФИО1 и приглашенного взыскателем инженера ООО «Дом Сервис» ФИО7 произведен осмотр коммуникаций и инженерных конструкций дома № по <адрес>. По результатам осмотра судебным приставом сделан вывод о необходимости привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста в целях оценки состояния сетей водоснабжения и электроснабжения, находящихся в принадлежащем сторонам исполнительного производства доме, о чем в акте сделана соответствующая отметка.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, в присутствии должника ФИО5 произведен осмотр принадлежащих ему помещений, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В этом акте по результатам осмотра пристав указала на необходимость получения заключения специалиста по оценке состояния систем водоснабжения и электроснабжения, находящихся в принадлежащем сторонам исполнительного производства доме, а также отметила на неразрешенность вопроса о демонтаже газовой колонки.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> и <дата> в целях получения заключений относительно правильности прокладки должником сетей водоснабжения, отопления и электроснабжения к участию в исполнительном производстве привлечены специалист ООО «Инженерные системы» ФИО8 и специалист ФИО9
<дата> исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3
Анализируя характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что на протяжении того незначительного промежутка времени, когда исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (с <дата> по <дата>), последней были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, не допущено, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст. 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом суд полагает, что мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о его незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов сторон.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из требований исполнительного документа, посчитал, что проверку факта исполнения этих требований должником следует проводить с привлечением специалистов, что не противоречит положениям ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Само по себе непривлечение должника к административной ответственности и невынесение судебным приставом постановления о взыскании с него исполнительского сбора, на что указано административным истцом, не может служить основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности и взыскать с него исполнительский сбор.
Факт взыскания с ФИО5 судебной неустойки за неисполнение определения суда об утверждении мирового соглашения на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 также не указывает.
С учетом изложенного суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалобы, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).
Согласно положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п. 1 ст. 10).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (п. 2 ст. 10).
Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
По итогам рассмотрения указанной жалобы <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Принимая такое постановление, начальник отделения посчитала, что совокупность обстоятельств, необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в данном случае отсутствует, что осуществление в рамках исполнительного производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 не свидетельствует о неисполнении должностных обязанностей судебным приставом ФИО2
Суд полагает, что постановление от <дата> принято уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы заявителя в порядке подчиненности. Обжалованное взыскателем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 получило правовую оценку вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.
По форме и содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена в срок, установленный ч. 1 ст. 126 этого же Федерального закона.
Несогласие административного истца с принятым по ее обращению решением, само по себе, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашел, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления начальника отделения об отказе в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.