Дело № 2а-А101/2025
УИД: 48RS0023-02-2025-000058-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Хлевное Липецкой области) в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при помощнике судьи Трухачевой А.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Кохана Д.В.,
административного ответчика – начальника Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения и бездействия судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения и бездействия судебного-пристава исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.04.2019 о взыскании задолженности (кредитные обязательства) в размере 412608,22 рублей в пользу взыскателя ООО «Филберт». На основании постановления от 13.04.2020 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ". Данным постановлением было предписано работодателю удержанные денежные средства переводить на депозитный счет Хлевенского РОСП. ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в период с августа 2019 года по август 2023 года исправно удерживало из заработной платы истца 15% и перечисляло их на депозитный счет Хлевенского РОСП. Согласно карточки учета исполнительных производств ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" от 18.01.2024 долг в сумме 412608,22 рублей в полном объеме погашен истцом в августе 2023 года.
Кроме того на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3 В рамках данного исполнительного производства 20.08.2019 также обращено взыскание на заработную плату и направлено для исполнения в ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ". В период с августа 2019 года по настоящее время общество исправно удерживало из заработной платы истца 25% заработка и согласно требованию судебного пристава - исполнителя перечисляло их взыскателю ФИО3 Алименты с него взыскиваются по настоящее время. Согласно карточки учета исполнительных производств ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" от 09.01.2025 алименты в размере 25% заработной платы ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателю.
В ноябре 2024 года истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП в отношении истца не окончено, несмотря на то, что его работодатель удержал из его заработка всю сумму задолженности. В связи с этим истец обратился с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хлевенского РОСП ФИО2 с требованием окончить данное исполнительное производство. В соответствии с ответом начальника отделения - старшего судебного пристава Хлевенского РОСП ФИО2 от 02.12.2024 в окончании данного исполнительного производства ему было отказано. Из данного ответа следовало, что по какой-то причине денежные средства, поступившие на депозитный счет Хлевенского РОСП в счет задолженности по кредитному платежу и которые должны быть перечислены взыскателю ООО «Филберт», судебным приставом - исполнителем были перечислены в счет алиментов в пользу ФИО3 Хотя одновременно с этим денежные средства в качестве алиментов в пользу ФИО3 исправно удерживались из заработной платы истца и перечислялись взыскателю его работодателем. В данное время взыскателю ФИО3 поступили денежные средства в качестве алиментов в большем размере, чем требовалось, то есть больше на 90 573,01 рублей. Соответственно указанная сумма денежных средств судебным приставом - исполнителем не была направлена в пользу ООО «Филберт». Истец считает, что данная ошибка возникла по вине судебного пристава - исполнителя, так как ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из заработка истца удерживает денежные средства в счет алиментов начиная с августа 2019 года и его работодателю было предписано удерживаемые денежные средства перечислять непосредственно взыскателю ФИО3 Никаких изменений в порядке взыскания алиментов от судебного пристава - исполнителя его работодателю не поступало, вплоть до настоящего момента. На ошибку судебного пристава - исполнителя указывает и тот факт, что с депозитного счета Хлевенского РОСП в пользу ФИО3 алименты перечислялись не одним целым периодом, а с перерывами: 16.05.2022 - 10006,15 рублей; 18.07.2022 - 10844,98 рублей; 16.08.2022 - 10891,37 рублей; 18.01.2023 - 9706,71 рублей, 18.05.2023 - 10124,38 рублей; 20.06.2023 - 11542,19 рублей; 18.07.2023 - 10928,65 рублей; 18.08.2023 - 12119,72 рублей, 19.09.2023 - 4408,86 рублей. После сентября 2023 года и по настоящее время перечислений с депозитного счета Хлевенского РОСП в пользу ФИО3 больше не было и работодатель истца по настоящее время перечисляет алименты непосредственно ФИО3
Истец считает, что к настоящему времени его обязательства по выплате долга в пользу ООО «Филберт» выполнены в полном объеме. Его работодатель ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" взыскало из его заработной платы 412608,22 рублей, что составляет сумму основного долга по исполнительному производству и размер исполнительского сбора. С сентября 2023 года удержания с истца по данному исполнительному производству больше не производятся. В связи с этим данное исполнительное производство должно быть окончено.
То обстоятельство, что судебный пристав - исполнитель не перечислил удержанные у него денежные средства в пользу взыскателя ООО «Филберт» не может негативно влиять на права истца и не может являться основанием для не окончания исполнительного производства. Фактом не окончания в отношении истца исполнительного производства №-ИП нарушаются права истца.
Действия Хлевенского РОСП по взысканию ФИО3 неосновательного обогащения в виде двойной суммы алиментов, также не должны влиять на права истца. Кроме того, с момента обнаружения двойной оплаты алиментов, то есть с сентября 2023 года прошел уже довольно большой промежуток времени, более одного года, и судебный пристав - исполнитель не принял никаких действенных мер по взысканию денежных средств с ФИО3
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение (письмо) начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02.12.2024 об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019, признать незаконным дальнейшее бездействие по не окончанию данного исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Кохан Д.В. полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным иске, просили их удовлетворить. Кроме того просили восстановить срок на обжалование решения (письма) начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02.12.2024 об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019. В обоснование данного ходатайства указали, что с августа 2019 года и по настоящее время истец работает оператором в ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в г. Москве. Данная организация занимается строительством автомобильных дорог по всей территории Российской Федерации. У истца вахтовый режим работы. В период с 1 по 9 число каждого месяца у истца время отдыха и он приезжает домой. В период 10 по 30 число каждого месяца истец находится на вахте. В декабре 2024 года, январе 2025 года истец выполнял работу в г. Казань. В связи с трудоустройством он не смог своевременно, в течении 10 суток обжаловать ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Хлевенского РОСП ФИО2 от 02.12.2024. Указанный ответ был получен супругой истца 11.12.2024, когда он находился на вахте. Истец прибыл домой лишь 30.12.2024. Однако в тот момент были уже праздничные дни, и он не смог за период новогодних праздников проконсультироваться с юристом по поводу обжалования незаконных действий пристава-исполнителя. 09.01.2025 мне пришлось снова уехать на работу и домой я прибыл лишь 01.02.2025, после этого он обратился к юристу.
Административный ответчик - начальник Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, объяснив, что в настоящее время задолженность перед взыскателем ООО «Филберт» должником не погашена. Действительно, в производстве Хлевенского РОСП имеются два исполнительных производства, по которым истец ФИО1 является должником. Взыскателями по исполнительным производствам являются ООО «Филберт» (обязательства по кредитной задолженности) и ФИО3 (алиментные обязательства). По исполнительному производству №-ИП (взыскатель ООО «Филберт) 13.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). По исполнительному производству №-ИП (взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка) 20.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 25.05.2022 данное исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Удержания из заработной платы по обоим исполнительным производствам должны были поступать на депозитный счет Хлевенского РОСП, однако по исполнительному производству №-ИП удержания работодателем истца производились непосредственно на счет взыскателя ФИО3, данные удержания не поступали на депозитный счет Хлевенского РОСП. Ранее должностным лицам Хлевенского РОСП об этом не было известно. Соответственно, поступающие денежные средства на депозитный счет Хлевенского РОСП, которые удерживались работодателем истца по исполнительному производству 4265/19/48021-ИП (взыскатель ООО «Филберт) перечислялись ФИО3, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, поступающие на депозитный счет Хлевенского РОСП денежные средства ФИО1 перечислялись ФИО3 как алиментные платежи.
В связи с этим просил в удовлетворении иска отказать, считал, что оснований для восстановления срока для обжалования его решения не имелось, поскольку супруга истца, являющаяся его близким родственником, получила данное решение 11.12.2024, однако исковое заявление было подано только 08.02.2025. Считает, что режим работы ФИО1 не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «Филберт», ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав позицию стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь.
Судом установлено, что на исполнении в Хлевенском РОСП УФССП России по Липецкой области находятся исполнительные производства №-ИП и 10159/22/48021-ИП, должником по которым является ФИО1
На основании исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено 18.04.2019, взыскивается задолженность в размере 412608,22 рублей в пользу взыскателя ООО «Филберт». На основании постановления от 13.04.2020 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".
ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в период с августа 2019 года по август 2023 года удерживало из заработной платы ФИО1 15% и перечисляло их на депозитный счет Хлевенского РОСП.
Согласно карточке учета исполнительных производств ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" от 18.01.2024 долг в сумме 412608,22 рублей в полном объеме погашен истцом в августе 2023 года.
Вместе с тем, как следует из исполнительного производства №-ИП, задолженность перед ООО «Филберт» не погашена, остаток долга на 06.03.2025 составляет 77342 рубля 97 коп.
На основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.09.2016, с ФИО3 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 20.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 25.05.2022 данное исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Как видно из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.08.2019 удержанные в счет алиментов суммы необходимо было перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к данному постановлению. Как видно из приложения 1 к постановлению указаны банковские реквизиты Хлевенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области.
Вместе с тем как видно из справки ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" удержанные из заработка ФИО1 денежные средства работодателем перечислялись непосредственно на счет ФИО3
Таким образом, ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" нарушило порядок перечисления удержанных денежных средств по исполнительному производству 10159/22/48021-ИП (по уплате алиментов).
Хлевенскому РОСП не было известно, что денежные средства по уплате алиментов ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" перечисляет непосредственно ФИО3
В свою очередь ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" перечисляло на депозитный счет Хлевенского РОСП удержанные денежные средства ФИО1 для погашения его задолженности перед ООО «Филберт».
При таких обстоятельствах, в силу п.1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем поступившие на депозитный счет денежные средства обоснованно и законно в первую очередь перечислялись в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, поскольку в настоящее время задолженность перед ООО «Филберт» не погашена, оснований для окончания исполнительного производства 4265/19/48021-ИП в настоящее время не имеется. В противном случае будут нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Филберт».
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение (письмо) начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02.12.2024 об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019 является законным и обоснованным, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Также суд не находит оснований удовлетворении иска в части признания действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по не окончанию исполнительного производства, и возложении на него обязанности окончить исполнительное производство №-ИП, поскольку, как было указано выше, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен 10-ти дневный срок на обжалование решения (письма) начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02.12.2024. Оснований для восстановления этого срока не имеется. Так, данное обжалуемое решение было получено супругой ФИО1, то есть близким родственником истца, 11.12.2024. Таким образом, 10-ти дневный срок для обжалования данного решения истек 26.12.2024, тогда как настоящее административное исковое заявление было направлено 08.02.2025. При этом суд отмечает, что работа вахтовым методом истца не является уважительной причиной для пропуска срока.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения (письма) начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02.12.2024 об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от 18.09.2029, признании незаконным дальнейшего бездействия по неокончанию данного исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения (письма) начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, от 02.12.2024 об отказе в окончании исполнительного производства № № от 18.04.2019, признании незаконным дальнейшего бездействия по неокончанию данного исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № № от 18.04.2019 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий /подпись/ А.М. Стребков
Мотивированное решение составлено 17.04.2025.