Дело № 2-217/2023
УИД 33RS0020-01-2023-000301-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Юрьев-Польский 25 декабря2023 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика - товарищества собственников жилья «Домострой» ФИО3,
представителя ответчика - открытого акционерного общества «Юрьевстрой» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Домострой», открытому акционерному обществу «Юрьевстрой» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту котельной многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Домострой» (далее также - ТСЖ «Домострой») о возложении обязанности выполнить работы по ремонту котельной многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что является собственником двух квартир по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом <адрес> возведен в 2006 г. открытым акционерным обществом «Юрьевстрой» (далее также - ОАО «Юрьевстрой»), управление многоквартирным домом осуществляетТСЖ «Домострой».
Принадлежащие истцу квартиры неоднократно проливались в результате поломки оборудования, находящегося в расположенной над квартирами истца крышной газовой котельной многоквартирного дома. Полагал, что причина пролива связана с отсутствием гидроизоляции пола и стен котельной в нарушение п.5.15 Свода правил (СП) 373.1325800.2018 проектирования источников теплоснабжения автономных (АИТ), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества.
Просил обязать ТСЖ «Домострой» выполнить работы по гидроизоляции пола крышной газовой котельной и окраске стен влагостойками красками и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением суда от 30 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Юрьевстрой» (т.1 л.д. 166).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.
Представитель ответчика - ТСЖ «Домострой» ФИО3 с иском не согласился, указал, что крышная газовая котельная не соответствовала проекту на момент введения её в эксплуатацию в 2006 г., в связи с чем, ТСЖ «Домострой» не должно нести ответственность перед истцом.
Представитель ответчика - ОАО «Юрьевстрой» ФИО4 с иском не согласился, указал, что в соответствии со ст.ст. 724, 756 ГК РФ заказчик вправе предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата строительных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет; подрядные работы по строительству автономной крышной газовой котельной многоквартирного дома завершены ОАО «Юрьевстрой» в ноябре 2006 г., в связи с чем срок предъявления требований к подрядчику истек 24 ноября 2011 г. Также полагал, что автономная крышная газовая котельная является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому решение о её ремонте отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений указанного дома.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 2 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замена, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., следует, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по капитальному ремонту этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации крышные газовые котельные многоквартирного дома являются общим имуществом многоквартирного дома, их ремонт относится к капитальному, затрагивает интересы всех жильцов дома, поэтому для проведения таких работ необходимо решение общего собрания собственников.
Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме
В соответствии с положениями п. 4 ст.138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух квартир по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-16, 41, 42).
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №, являетсяТСЖ «Домострой», что сторонами не оспаривается.
Строительство многоквартирного <адрес> на основании разрешения на строительство от 30 декабря 2002 г. в соответствии с проектом, разработанным ГУП ВО «Владимиргражданпроект», осуществляло ОАО «Юрьевстрой» (т.1 л.д. 56, 82-91).
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 57).
Автономная крышная газовая котельная многоквартирного дома принята в эксплуатацию в соответствии с актом приемки строительного объекта газораспределительной системы от 24 ноября 2006 г. (т.1 л.д. 35).
В 2020-2023 г.г. квартиры истца неоднократно проливались в результате поломки оборудования, находящегося в вышерасположенной крышной газовой котельной многоквартирного дома (т.1 л.д. 32-34, 59), что ответчиками не оспаривалось.
Определением суда от 21.07.2023 по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д. 107, 108).
Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, крышная газовая котельная многоквартирного дома по адресу: <адрес> в части гидроизоляции и водоотведения на момент ввода её в эксплуатацию не соответствовала проекту на «5-ти этажный кирпичный дом по ул. Шибанкова. Крышная котельная», раздел «Архитектурно-строительный», шифр 168-05-АС ГУП «Владимиргражданпроект», требованиям п.2.2.4. технические условия по устройству и эксплуатации крышных котельных на природном газе, утвержденных Министерством строительства РФ 26.12.1995, п.5.6. Инструкции по проектированию крышных котельных, введенной в действие постановлением Минстроя России от 08.12.1995 № 18-104, п.4.15 СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения. (т.1 л.д.121-152).
Согласно исследовательской части заключения трап для сброса воды расположен между газовыми котлами, что не соответствует проекту, гидроизоляция пола и стен котельной выполнена некачественно либо совсем не выполнена, что приводит к заливу нижерасположенных помещений, в том числе квартиры №.
Выводы эксперта сторонами также не оспаривались.
Таким образом, крышная газовая котельная построена застройщиком (ОАО «Юрьевстрой») с отступлением от требований технических регламентов и проектной документации.
Как следует из объяснений сторон, собственниками помещений многоквартирного дома № решение о проведении ремонта котельной не принималось.
Учитывая, что работы по устройству гидроизоляции пола и стен крышной котельной в соответствии с проектом относятся к капитальным, затрагивают интересы всех жильцов дома, а решение общим собранием собственников о проведении таких работ не принималось, оснований для удовлетворения иска в отношении ТСЖ «Домострой» не имеется.
Судом также установлено, что принадлежащие истцу квартиры №№ приобретались первоначальным собственником на основании договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Юрьевстрой» (застройщик) и Д.А.И. (инвестор), и передавались по актам приема передачи от 11.10.2006 (т.2 л.д. 7 оборот, 8-10, 41-44).
В силу п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей(пункт 1).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).
В соответствии со ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2).
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).
Таким образом, установленный п. 1 ст. 725 и ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности подлежит применению лишь только в том случае, если заявление о недостатках результата работы заказчиком (его правопреемником) сделано в пределах пятилетнего гарантийного срока.
В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В п.13 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г., указано, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Такого рода требования, основанные на положениях ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока.
Как указано выше, квартиры преданы первоначальному инвестору по актам приема передачи от 11.10.2006, а автономная крышная газовая котельная многоквартирного дома принята в эксплуатацию в соответствии с актом приемки от 24.11.2006, следовательно, гарантийный срок истек 24.11.2011.
Требований по поводу недостатков результата работы в пределах гарантийного срока застройщику не предъявлялось.
Таким образом, требования, основанные на положениях ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок), не могут быть заявлены к ОАО «Юрьевстрой» по истечении гарантийного срока.
Следовательно, исковые требования к ОАО «Юрьевстрой» также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Домострой» (ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Юрьевстрой» (ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 января2024 года.
Судья Гаврилин А.С.