РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Донсковой Ю.В.,
с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005771-54 (2-4451/2025) по иску прокурора Свердловского района г.Иркутска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к Администрации г. Иркутска о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес обезличен> о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска проведена проверка по обращению ФИО4 по факту укуса животным без владельца несовершеннолетнего ФИО5 <Дата обезличена> г.р. который является сыном заявителя. Установлено, что <Дата обезличена> по пути следования на остановку общественного транспорта возле <адрес обезличен> на ФИО5 набросились две бездомные собаки, одна из которых укусила его за правую голень. После произошедшего законный представитель ФИО4 совместно с несовершеннолетним сыном проследовали в травмпункт Ивано-Матренинской детской клинической больницы, где последнего осмотрели, обработали рану, наложили швы на кожу, повязку и назначили курс вакцинации.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, в ходе проведенной предварительной проверки установлено, что несовершеннолетний ФИО1 шёл на остановку общественного транспорта и возле <адрес обезличен> к нему подбежали две бездомные собаки, одна из которых укусила его за голень правой ноги.
В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 112, 115 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего ребенка в результате укусов собаки, выразился в необходимости обработки ран, причиненных укусами животного, а также в шрамах, которые до настоящего времени остались у ребенка. В связи с изложенным ребенку причинены нравственные страдания: в момент нападения бездомного животного ФИО1 был очень испуган в связи с тем, что раны заживали на протяжении длительного времени, ребенок был вынужден пропускать учебные занятия и спортивные секции, укус собаки оказал негативное воздействие на психику ребенка, так и на его здоровье в целом.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Администрации <адрес обезличен> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании прокурор Четверикова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в данном случае на органе местного самоуправления лежит обязанность по отлову безнадзорных животных. В результате укуса бездомной собаки несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания.
Представитель Администрации г. Иркутска ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы отзыва, направленного ранее.
Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО4
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, являются ФИО4 и ФИО7
Как установлено судом и следует из материалов, <Дата обезличена> на несовершеннолетнего ФИО1 напала безнадзорная собака.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в Дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступила телефонограмма ИМДКБ <Номер обезличен> о том, что обратился ФИО1 <Дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Берёзка», <адрес обезличен> диагнозом: «Укушенные раны левой голени». КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В ходе проверки по материалу из объяснения гр. ФИО4 <Дата обезличена> г.р. было установлено, что ее несовершеннолетний сын - ФИО1 <Дата обезличена> г.р. <Дата обезличена> шёл на остановку общественного транспорта и возле <адрес обезличен> к нему подбежали две бездомные собаки, одна из которых укусила его за голень правой ноги. Дома ФИО4 оказала сыну первую медицинскую помощь и обратилась с ним в травмпункт ИМДКБ, где его осмотрел врач, обработали рану, наложили швы, повязку и поставили прививку. ФИО1 был поставлен диагноз: «Укушенная рана, ссадины правой голени», после чего, он был отпущен домой.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 пояснил суду, что собака укусила его за ногу, когда он шел на остановку. Эту собаку он никогда не видел ранее. После укуса у него болела нога. Теперь он боится собак, так как сильно испугался.
Постановлением ст. ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 112, 115 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 01.06.2022) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).
Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.
В соответствии с п. 1 Положения о Комитете городского обустройства администрации г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 № 005-20-230343/1, Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации г. Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования город Иркутск.
В силу п. 6 Положения об отделе санитарного состояния департамента городской среды комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, утвержденного Распоряжением администрации г. Иркутска № 031-06-63/8 от 22.03.2018, данный отдел осуществляет организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления г. Иркутска.
Из материалов дела следует, что 24.02.2025 между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска /заказчик/ и ООО «Пять Звезд» /исполнитель/ заключен муниципальный контракт № 010-64-220/25 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в г. Иркутске.
Согласно п. 1.1 контракта, по контракту исполнитель обязуется оказывать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в г. Иркутске (далее –услуги) по заявкам заказчика, предоставляемым согласно п. 5.7.2 контракта, в объеме, указанном в заявках заказчика, на основании перечня оказываемых услуг, указанных в Техническом задании (Приложение <Номер обезличен> к контракту), а заказчик обязуется оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что место оказания услуг: территория отлова собак без владельцев – территория муниципального образования город Иркутск.
Срок окончания оказания услуг: <Дата обезличена> /п. 3.1 контракта/.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что именно Администрация г. Иркутска в силу ст. 20Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несет ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, в связи с чем причинение морального вреда несовершеннолетнему является следствием ненадлежащего исполнения Администрацией г. Иркутска полномочий по обращению с животными без владельцев.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что именно бродячая собака произвела данные укусы, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Таким образом, в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между полученными несовершеннолетним ФИО1 ранами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что повреждения здоровью несовершеннолетнего ФИО1 причинены не по его вине, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.
В силу пунктов 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причиненные несовершеннолетнему травмы в результате укуса собаки <Дата обезличена> связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении несовершеннолетнему ребенку нравственных страданий, что является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска в его пользу в лице законного представителя ФИО4 с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Свердловского района г.Иркутска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Администрации г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 ((<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026