Решение по делу № 2-1904/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-239/2023 (2-1904/2022) строка 152 г

36RS0035-01-2022-002375-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 апреля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании направить на ремонт транспортное средство и оплате ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании направить на ремонт транспортное средство и оплате ремонта. В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серия ХХХ № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lexus GX970, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ГАЗ 310231, государственный регистрационный номер №. ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №.

21.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о страховом возмещении истец требовал осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на любой станции технического обслуживания автомобилей по любому адресу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 26.07.2022 № ПР12173331 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 15 380 рублей 32 копейки, с учетом износа составляет 13 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № РГ (УПР)-41581/ГО уведомил истца о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА, выплате страхового возмещения в денежной форме, о необходимости представления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, содержащая требования об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 13 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств с результатами зачислений №, а также письмом № РГ- 33343/133 уведомил истца о невозможности осуществления восстановительного ремонта на СТОА и об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный, в порядке ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ, принял обращение № У-22-110969 в отношении ответчика к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-22-110969/5010-003 по обращению, в соответствии с которым требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Финансовый уполномоченный мотивировал отказ в выдачи направления отсутствием у ответчика возможности организации ремонта, так как в регионе обращения отсутствовали договора со станциями.

Истец считает одностороннее изменение ответчиком формы страхового возмещения и решение Финансового уполномоченного незаконным, которые направлены на причинение вреда потребителю в виде применения амортизационного износа и затрагивающее интересы третьих лиц (виновника ДТП).

Истец указывает, что ответчик проигнорировал требования абз. 5 п.15.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ и не направил истцу уведомление о необходимости предоставления письменного согласия по выдачи направления на станцию, не соответствующую требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом давалось согласие по выдачи направления на несоответствующие станции в любом регионе Российской Федерации,

Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в порядке положений п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит обязать ответчика САО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1 направление на ремонт и оплатить стоимость проводимого ремонта, в соответствии с заключением эксперта ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР12173331.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lexus GX970, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ГАЗ 310231, государственный регистрационный номер №.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Транспортное средство ГАЗ 310231, государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу было застраховано с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серия ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения определена истцом путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР12173331.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 26.07.2022 № ПР12173331 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 15 380 рублей 32 копейки, с учетом износа составляет 13 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ (УПР)-41581/ГО уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА, выплате страхового возмещения в денежной форме, о необходимости представления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия), содержащие требования об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, также к заявлению приложены банковские реквизиты ФИО1

25.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 13 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств с результатами зачислений №, а также письмом № РГ- 33343/133 повторно уведомила ФИО1 о невозможности осуществления восстановительного ремонта на СТОА, о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 13 900 рублей 00 копеек, об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному. Данное обращение было зарегистрировано за №У-22-110969.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (Финансовым уполномоченным) принято решение № У-22-110969/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. Решение Финансового уполномоченного не обжаловалось.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков (п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения, указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Как установлено судом, на момент предъявления иска между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» не достигнуто соглашение о производстве страхового возмещения в денежном выражении, поскольку истец настаивал и настаивает до настоящего времени на страховом возмещении в виде ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан представлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что при отсутствии СТОА, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО и (или) критериям приема на ремонт транспортного средства, страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность по доказыванию, обстоятельств указывающих на отсутствие договорных отношений между страховой компанией и СТОА на осуществление ремонта конкретного транспортного средства лежит именно на страховой компании.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора, на страховой компании лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего, что в данном случае с учетом всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не приведено, как и то, что САО «РЕСО-Гарантия» выдавало ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика на восстановительный ремонт конкретного автомобиля по марке и году выпуска не является безусловным основанием для изменения страховщиком способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа, что в данном случае безосновательно в своем интересе пожелал исполнить страховщик.

В разрез с требованиями ст. 56 ГПК и ст. 16.1 Закона об ОСАГО при таких обстоятельствах страховщик не представил доказательств исполнения своих обязанностей в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Истец в судебном заседании указал, что согласен на ремонт в любой СТОА новыми запасными частями на любом удалении от места жительства и при обоснованном сроке продления ремонта свыше установленного Законом об ОСАГО, согласие на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты не давал, на настоящий момент заинтересован лишь в восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что ремонт транспортного средства истца на СТОА не мог быть осуществлен, суд находит отказ страховой компании в выдаче направления на ремонт незаконным и считает необходимым обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1, направление на ремонт и оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля - ГАЗ 310231, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2002, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (согласно повреждениям и необходимым ремонтным воздействиям отраженным в акте осмотра данного автомобиля №ПР12173331 выполненном ООО «Авто-Эксперт» и фотоматериалом к нему и экспертном заключении ООО «Авто-Эксперт» №ПР12173331 от 26.07.2022).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статья 333.20 Налогового кодекса РФ определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в рассматриваемом деле, в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования на территории которого находится Семилукский районный суд государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании направить на ремонт транспортное средство и оплате ремонта - удовлетворить.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***> выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на ремонт и оплатить стоимость такового автомобиля ГАЗ 310231, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2002, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (согласно повреждениям и необходимым ремонтным воздействиям отраженным в акте осмотра данного автомобиля №ПР12173331 выполненном ООО «Авто-Эксперт» и фотоматериалом к нему и экспертном заключении ООО «Авто-Эксперт» №ПР12173331 от 26.07.2022).

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***> в бюджет муниципального образования на территории которого находится Семилукский районный суд государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023