Дело № 2-68/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-005243-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о признании кредитного договора недействительным.
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным кредитный договор <***> от 01.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, прекратить исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, обязать ответчиков исключить из кредитного досье ФИО1 сведения о кредитном договоре <***> от 01.11.2013.
В обоснование иска указано, что кредитный договор <***> от 01.11.2013 ФИО1 не подписывала, не заключала, в связи с чем кредитный договор является недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения истца и представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
03.12.2014 Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено заочное решение:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2013 по состоянию на 09.10.2014 в размере 281 332 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 013 руб. 33 коп., а всего 287 346 (двести восемьдесят семь тысяч триста сорок шесть) руб. 10 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 04.02.2015.
После вступления заочного решения в законную силу по делу вынесены определения:
- от 27.03.2018 – о правопреемстве,
- от 25.06.2019 – о выдаче дубликата исполнительного листа,
- от 06.10.2021 – об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
- от 02.11.2021 – о возврате апелляционной жалобы ФИО1,
- от 24.03.2022 – об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечисленные определения вступили в законную силу.
По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Для проверки доводов истца о том, что кредитный договор она не подписывала и не заключала, назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос:
- Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись в кредитном договоре <***> от 01.11.2013?
Проведение экспертизы по ходатайству стороны истца поручено специалистам Новосибирского экспертно-правового центра (ООО «НЭПЦ»)
Согласно выводам, изложенным экспертом по результатам судебной экспертизы:
- 1. Подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре <***> от 01.11.2013 выполнены ФИО1.
- 2. Рукописная запись «Дерябина Татьяна Алексеевна» в строке «(Ф.И.О. - полностью заполняется ЗАЕМЩИКОМ)» в разделе «ЗАЕМЩИК:» в кредитном договоре <***> от 01.11.2013, выполнена ФИО1.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «НЭПЦ»как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доводы представителя истца о необходимости назначения повторной и дополнительной экспертизы являются надуманными, поскольку, вопреки утверждению представителя истца, эксперт ФИО3 на момент проведения судебной экспертизы имел действующий сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.52317 от 05.10.2022, срок действия до 21.11.2025 (л.д.143, приложение к экспертному заключению).
Ни на одно из обстоятельств, приведенных в вопросах для дополнительной экспертизы, ФИО1 не заявляла, в том числе не заявляла, что подписала кредитный договор намеренно измененным почерком, либо левой (правой) рукой, либо в необычном психоэмоциональном состоянии, либо в состоянии болезни, либо в состонии алкогольного или наркотического опьянения, либов результате возрастных изменений.
Выводы судебного эксперта основаны на детальном исследовании образцов почерка ФИО1, исследованы как общие признаки – степень выработанности и координации движений, форма и направление движений, пемп, связанность, так и частные признаки строения букв, штрихов, пространственного размещения отдельных точек.
Совпадающие признаки являются информативными, существенными, динамически устойчивыми, в совокупности образуют индивидуальный комплекс, достаточный для выводов, то том, что подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре <***> от 01.11.2013 выполнены ФИО1; рукописная запись «Дерябина Татьяна Алексеевна» в строке «(Ф.И.О. - полностью заполняется ЗАЕМЩИКОМ)» в разделе «ЗАЕМЩИК:» в кредитном договоре <***> от 01.11.2013, выполнена ФИО1.
Выводы в заключении эксперта изложены в категоричной форме, сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в области производства почерковедческих экспертиз, стаж самостоятельного производства почерковедческих экспертиз в 1998 г.
Заключение эксперта является полным, не содержит неясностей и (или) взаимоисключающих выводов.
Подтверждение факта подписания и заключения ФИО1 кредитного договора <***> от 01.11.2013 исключает удовлетворение иска.
Кроме того, как правильно указано в письменных возражениях ответчика, истец ФИО1 пропустила срок исковой давности.
Так, в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
В данном случае кредитный договор исполнен Банком 01.11.2013, о заочном решении суда от 03.12.2014 о взыскании задолженности ФИО1 должна была узнать в момент получения копии решения по почте – 26.12.2014.
Как установлено судом в определении от 06.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.12.2014:
«… От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, разумных и осмотрительных мер для получения судебных извещений не принял, о чем свидетельствует отметки о возврате за истечением срока хранения. Доказательства ненадлежащего оказания почтовых услуг в деле отсутствуют, ответчиком не представлено».
Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу истек не позднее 26.12.2017.
Настоящий иск предъявлен 12.05.2022, то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на 4 года, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-68/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская