УИД 11RS0002-01-2023-002433-97
Дело № 2а-3051/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 25 октября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,
при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,
с участием представителя административного истца – адвоката Рочевой И.О.
представителя административного ответчика ФИО1
заинтересованного лица – председателя Совета МОГО «Воркута» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Совету муниципального образования городского округа «Воркута» об установлении факта неисполнения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету муниципального образования городского округа «Воркута» об установлении факта неисполнения суда.
В обоснование требований указал, что 07.12.2022 решением Верховного Суда Республики Коми по делу № 3а-1/2022 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 2 части 3 статьи 5, часть 3 статьи 8 приложения № 1 к решению Совета МО ГО «Воркута» от 25.11.2021 № 208 «О контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута»». Одним из административных истцов по делу № 3а-1/2022 являлся ФИО3 Решение вступило в законную силу 21.02.2023. Ни указанное решение суда, ни сообщение о его принятии не было опубликовано в печатном периодическом информационном бюллетене «Информационный вестник муниципального образования городского округа «Воркута»». Также Совет МО ГО «Воркута» не принял в пределах своей компетенции мер по приведению в соответствии с действующим законодательством признанных недействующими пунктов Приложения, что является недопустимым. Нарушение, допускаемое Советом МО ГО «Воркута» при неисполнении решения суда от 07.12.2022, с учетом требования ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» влечет возбуждение процедуры роспуска Совета, однако, для этого необходимо установление судом факта неисполнения решения суда о признании недействующим нормативно-правового акта в течение 3 месяцев.
В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указал, что решение резолютивная часть решения суда от 07.12.2022 по заявлению административного ответчика опубликована в Информационном вестнике МО ГО «Воркута» от 17.07.2023 № 11 (185).Вопреки доводам истца, решение Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2022 вступило в законную силу не 20.02.2023, а по истечении срока обжалования определения от 06.04.2023. Неполучение административным ответчиком копии судебного постановления с отметкой о вступлении в законную силу послужило причиной опубликования резолютивной части только 17.07.2023. опубликование сообщения о состоявшемся решении суда в нарушение установленного пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ месячного срока со дня вступления его в законную силу само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на исполнение судебного акта. Положения нормативного акта является недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, которое считается исполненным 17.07.2023 года. Кроме того, во исполнение решения суда от 07.12.2022 представительным органом 15.09.2023 принято решение № 511, опубликованное в Информационном вестнике МО ГО «Воркута» от 18.09.2023 № 14.
Определением суда от 25.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Республики Коми.
Определением суда от 25.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Совета МОГО «Воркута» ФИО2
Административный истец ФИО3 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, почтовое отправление с почтовой корреспонденцией возвращено в связи с истечением срока хранения.
Представитель административного истца – адвокат Рочева И.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, административный ответчик уклонился от исполнения тех предписаний, которые были указаны судом в самом тексте мотивированного решения по данному делу. На дату обращения с настоящим иском, а именно 29 июня 2023 года административный ответчик не исполнил судебное решение. Не выполнения административным ответчиком предписания решения Верховного суда Республики Коми повлекло нарушение прав ФИО3 Фактически с 30 января 2023 года Совет, достоверно знал о том, какие действия он должен предпринять, чтобы исполнить судебный акт. Согласно отслеживанию Почты России, данного отправления, административный ответчик получил административное исковое заявление 3 июля 2023 года. Только после получения административного иска, он начал предпринимать действия по исполнению судебного акта. Просила установить факт неисполнения в течение 3 месяцев, вступившего в законную силу 20 февраля 2023 года решения Верховного суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года.
Представитель административного ответчика - ФИО1 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнил, что решение было исполнено административным ответчиком, что доказывается опубликованием в Информационном вестнике МОГО «Воркута» №11/185 от 17 июля 2023 года, также информация размещена на официальном сайте Администрации городского округа «Воркута» 04.07.2023. Решением суда на Совет не возложена обязанность публиковать решения суда.
Заинтересованное лицо - председатель Совета МОГО «Воркута» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период времени, когда решение поступило в Совет, председателем Совета был С.. На данный момент назначена внутренняя служебная проверка по факту неисполнения решения суда. Исходя из материалов, предварительно полученных, отдел, который принимал эту документацию, сообщил, о том, что документ поступил в Совет изначально зарегистрирован за номером 13, после чего был передан на исполнение С., сведения по поводу решения до депутатов не доводились.
Заинтересованное лицо - Глава Республики Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица;
В судебном заседании установлено, что решением Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2022 по административному делу № 3а-1/2022 административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 удовлетворено частично, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 2 части 3 статьи 5, часть 3 статьи 8 приложения № 1 к решению Совета МО ГО «Воркута» от 25.11.2021 № 208 «О контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута»», в удовлетворении требований о признании недействующими пункта 1.3 части 1, части 5 статьи 1, частей 1,2 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 8, части 1 статьи 10, части 6 статьи 11, части 1 ст. 15, частей 2, 5 статьи 19 приложения № 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 25.11.2021 № 208 «О контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута»». Настоящее решение или сообщением о его принятии подлежит официальному опубликованию в печатном периодическом информационном бюллетене «Информационный вестник муниципального образования городского округа «Воркута»», в течение одного месяца со дня вступления суда в законную силу.
Решение Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2022 вступило в законную силу 20.02.2023 г.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.
Частью 3 ст. 47 указанного закона, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Решением Совета МО городского округа "Воркута" от 03.03.2016 N 81 "О печатном периодическом информационном бюллетене муниципального образования городского округа "Воркута" "Информационный вестник муниципального образования городского округа "Воркута" утвержден печатный периодический информационный бюллетень муниципального образования городского округа "Воркута" "Информационный вестник муниципального образования городского округа "Воркута". В соответствии с Положением о печатном периодическом информационном бюллетене муниципального образования городского округа "Воркута" "Информационный вестник муниципального образования городского округа "Воркута" (приложение № 1 к Решению Совета МО городского округа "Воркута" от 03.03.2016 N 81), печатный периодический информационный бюллетень муниципального образования городского округа "Воркута" "Информационный вестник муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Бюллетень) является официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации. Бюллетень выходит не реже чем один раз в месяц. В случае необходимости может быть выпущено приложение к Бюллетеню, в котором публикуются официальные сообщения и материалы органов местного самоуправления, требующие незамедлительного опубликования. (п.п. 1.1, 1.3)
Статья 73 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает ответственность представительного органа муниципального образования перед государством.
Положениями части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.
Нормой ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 216 КАС РФ, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
Как установлено в судебном заседании, резолютивная часть решения Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2022 по административному делу № 3а-1/2022 опубликована в Информационном вестнике городского округа «Воркута» №11/185 от 17 июля 2023 года, то есть, спустя 5 месяцев 27 дней со дня вступления суда от 07.12.2022 в законную силу, указанное обстоятельство административный ответчик не отрицал.
Вместе с тем, несмотря на нарушение со стороны административного ответчика, выразившееся в несвоевременном официальном опубликовании в печатном периодическом информационном бюллетене «Информационный вестник муниципального образования городского округа «Воркута»» решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия Совета муниципального образования городского округа «Воркута» не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.
Кроме того, как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.
Опубликование сообщения о состоявшемся решении суда в нарушение установленного пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока со дня вступления его в законную силу само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО3 Доказательств того, что оспариваемое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца ФИО3 в материалы дела не представлено.
При этом несвоевременное опубликование решения суда о признании нормативного правового акта недействующим в официальном печатном издании органа местного самоуправления не влечет правовых последствий для его исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Совету муниципального образования городского округа «Воркута» об установлении факта неисполнения суда, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07.11.2023.
Председательствующий С.В. Иванов