Дело № 2-6272/2022УИД 26RS0001-01-2022-009693-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 15декабря 2022
Решение изготовлено в полном объеме дата
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу А., М.М.М. о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу А., М.М.М. о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что дата, по адресу: СК, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, под управлением М.М.М. и Порше Кайен, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП признан водитель М.М.М. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «Аско Страхование». Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования «Аско Страхование» Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования «Аско Страхование».дата ответчиком получено заявление о компенсационной выплате с комплектом документов. Произведен осмотр. По результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в компенсационной выплате на том основании, что повреждения ТС не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП дата.
С принятым решением истец не согласен. ФИО1, обратился в ООО «НЭКС ПЛЮС» о чем было составлено экспертное заключение ТС №. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в ДТП дата без учета износа составляет 1 138 565 рублей, что превышает его рыночную стоимость. Стоимость ТС в доаварийном состоянии – 653 600 рублей. Стоимость ТС в аварийном состоянии – 108 578, 65 рублей. Таким образом, стоимость сумма ущерба составляет: 653 600–108 578, 65 = 545 021,35 рублей. С учетом предельного размера компенсационной выплаты, с ответчика подлежит взысканию 400 000 рублей. С учетом предельного размера компенсационной выплаты, с ответчика подлежит взысканию 400 000 рублей.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчета неустойки дата (21 день). Конечный период расчета неустойки – дата вынесения решения судом. Размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательства = 400 000*1%*= 4 000 рублей. Срок просрочки исполнения обязательства с дата по дата составляет 125 дней. Расчет неустойки: 4000*125 = 400 000 рублей. Реальный ущерб составляет 545 021,35 рублей. 400 000 рублей подлежит взысканию с РСА.
Таким образом, с владельца источника повышенной опасности – ФИО2 подлежит взысканию разница между реальным ущербом и компенсационной выплатой. Расчет: 545021,35-400 000= 145 021,35 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Российского Союза А. в пользу истца А.А.АБ. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ушерб в размере 145021,35рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебное заседание ответчик РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлены письменные возражения, согласно которым ответчик не признает заявленные требования, просит в их удовлетворении отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если С. выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности.
В силу пп. "б" ст. 7 указанного Закона С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
На основании представленных суду доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Порше Кайен, регистрационный знак №
06.07.2022по адресу: СК, <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, под управлением М.М.М. и Порше Кайен, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель М.М.М.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «Аско Страхование». Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования «Аско Страхование».
дата ответчиком получено заявление о компенсационной выплате с комплектом документов. Произведен осмотр. По результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в компенсационной выплате на том основании, что повреждения ТС не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП дата.
С принятым решением истец не согласился и обратился в ООО «НЭКС ПЛЮС», для производства оценки, по итогам которого составлено экспертное заключение ТС №.
Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в ДТП дата, без учета износа составляет 1 138 565 рублей, что превышает его рыночную стоимость. Стоимость ТС в доаварийном состоянии – 653 600 рублей. Стоимость ТС в аварийном состоянии – 108 578, 65 рублей.
Таким образом, стоимость сумма ущерба составляет: 653 600–108 578, 65 = 545 021,35 рублей. С учетом предельного размера компенсационной выплаты, с ответчика подлежит взысканию 400 000 рублей.
Судом, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ».
Согласно заключению эксперта № от дата, повреждения автомобиля Порше Кайен гос. рег. знак № соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от дата, соответствуют заявленному страховому случаю и возможно, что они образовались в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № под управлением М..М.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа ТС Порше Кайен гос. рег. знак №, полученных в результате ДТП дата, составляет 919 177 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа ТС составляет 585 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Порше Кайен гос. рег. знак № на момент ДТП от дата, составит 551 950 рублей. Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков), на момент ДТП – дата составит 73 687 рублей.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.
Также экспертом произведен осмотр транспортного средства, составлена графическая модель столкновения ТС, исследован административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД по факту ДТП.
Сумма ущерба, согласно выводам судебного эксперта составляет: 551950-73687 = 478 263 рублей. Стороны данное экспертное заключение не оспорили, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах, с ответчика - РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.
В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о С. выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления С. выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истцом выполнен расчет неустойки, исходя из задержки выплаты в 125 дней, размер которой составил 400 000 рублей. Расчет является математически верным, ответчиками не оспорен.
Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей.
Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 390 000 рублей. Во взыскании и неустойки в размере 10 000 рублей - отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с ответчика РСА подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400 000 * 50% = 200 000 рублей. Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ. Однако, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штрафа до 200 000 рублей.
Сумма ущерба, согласно выводам судебного эксперта составляет: 551950-73 687 = 478 263 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силуп.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии сост. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разница между реальным ущербом и размером страхового возмещения, подлежащего взысканию с РСА, составляет 478 263 рублей (расчет: 478263 - 400000 = 78 263 рублей). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с соответчика М.М.М., как с владельца источника повышенной опасности, составляет 78 263 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой экспертизы являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика РСА.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.
В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей суд полагает правильным отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 11 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу А.М. М.М. о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза А. в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф размере 200 000 рублей, неустойку в размере 390 000 рублей,
В удовлетворении оставшейся части исковых требований А.А.АБ. к Российскому Союзу А. о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.
Взыскать с Российского Союза А. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 100 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ушерб в размере 78 263 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Филимонов А.М.