Решение по делу № 2-391/2025 от 27.03.2025

УИД № 71RS0001-01-2024-003804-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-391/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО4 При выезде с парковки задним ходом автомобиль <данные изъяты> госномер № совершил столкновение с припаркованным транспортным средством <данные изъяты> госномер №, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1, 8.12 ПДД РФ покинул место ДТП, не сообщив о дорожно-транспортного происшествии в ГИБДД и не пытаясь дождаться прибытия сотрудников. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП виновным лицом признан водитель ТС, принадлежащего ответчику. Полис ОСАГО на автомобиль ответчика на момент ДТП отсутствовал. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> госномер № составляет 180645 руб. Также истцу причинены нравственные страдания, моральный вред за которые он оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 180645 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

С учётом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО4 При выезде с парковки задним ходом автомобиль <данные изъяты> госномер № совершил столкновение с припаркованным транспортным средством <данные изъяты> госномер №, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1, 8.12 ПДД РФ покинул место ДТП, не сообщив о дорожно-транспортного происшествии в ГИБДД и не пытаясь дождаться прибытия сотрудников. Указанное подтверждается материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Туле. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, установлено, что наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер № совершил автомобиль <данные изъяты> госномер №, на дату ДТП полис ОСАГО на указанный автомобиль не установлен, водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № на момент ДТП не установлен.

На основании карточки учета транспортного средства УМВД России по г. Туле владельцем транспортного средства <данные изъяты> госномер № является ФИО4

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № составляет 180645 руб.

Согласно требованиям ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности возложена именно на владельца транспортного средства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1079 ГК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при условии, что им будет доказано, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом, владелец источника повышенной опасности может являться таковым только в силу определенных правовых действий (в т.ч. совершенной сделки).

В судебном заседании доказательства того, что автомобиль выбыл из владения ФИО4, стороной ответчика не представлены. При этом, обратное подтверждается совокупностью указанных выше исследованных в судебном заседании доказательств.

В отсутствие доказательств выбытия автомобиля из обладания собственника, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Неосуществление ФИО4 обязательного страхования в силу п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая влечет ее ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Следовательно, истец имеет право на возмещение ему полной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, за счет ФИО4, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № на момент ДТП, не исполнившего надлежащим образом обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Таким образом, исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО4 в размере 180645 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Поскольку судом заявленные имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6419 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении № 1 к Договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В состав услуг включены: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию заказчика необходимой документации для досудебного и судебного порядка, представление интересов заказчика в государственных органах, суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 45000 руб. В силу квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ФИО1 45000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что,разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости.

Исходя из сложности данного дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований истца, принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу взыскания судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в общем размере 30000 руб., который по мнению суда неразумным (чрезмерным) не является.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении иных судебных расходов истца за счет ответчика, а именно расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 10250 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых отправления досудебных претензий и телеграмм с уведомлением о проведении независимой оценки в размере 202,64 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и 480,44 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, которые являются относимыми и необходимыми по настоящему делу.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 1000 руб. за приобретение топлива, так как относимость данных расходов к настоящему делу стороной истца не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 180645 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 10250 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений досудебных претензий в размере 202,64 руб. и телеграмм с уведомлением о проведении независимой оценки в размере 480,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов