Решение по делу № 2-2032/2023 от 06.02.2023 - о взыскании расходов на обучение.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.

78RS0006-01-2022-008800-45

2-2032/2023 (2-6642/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к ФИО1 Оглы о взыскании расходов на обучение

установил:

СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» обратилось с указанным иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 109191,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 рублей.

В обоснование требований указав, что 31.01. 2022 года между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 82302 на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось истцом на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат».

Как следует из п.3.8 Договора, по окончании Учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПБ ГУП «Горэлктротранс» 2 года.

Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» от 29.7.2022 года № 59 ответчик был отчислен в связи с длительным не посещением занятий, в связи с чем ученический договор был расторгнут.

Согласно п.3.9 Договора в случае, ели ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает в работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6 Договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расход (ст.207 ТК РФ)

В расходы, подлежащие возмещению включаются (п.3.9 договора):

Расходы ОСП «УКК», затраченные на обучение одного ученика составляют 304294 рублей, и включают расходы на теоретическое и производственное обучение в ОСП «Учебно-курсовой комбинат».

Сумма фактически выплаченной стипендии;

Сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Расходы на обучение ответчика составили 109191,46 руб., из которых 26949,84 руб. сумма выплаченной ответчику стипендии в период его ученичества, 82241,62 руб. сумма расходов учебно-курсового комбината на обучение ответчика.

Поскольку ответчиком условия ученического договора не исполнены, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его (работника) обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как усматривается из материалов дела, 31.01. 2022 года между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 82302 на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось истцом на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат».

Как следует из п.3.8 Договора, по окончании Учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПБ ГУП «Горэлктротранс» 2 года.

27.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1238 по условиям которого ответчик принят на работу на должность кондуктора 4 разряда.

Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» от 29.7.2022 года № 59 ответчик был отчислен в связи с длительным не посещением занятий, в связи с чем, ученический договор был расторгнут.

Согласно п.3.9 Договора в случае, ели ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает в работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6 Договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расход (ст.207 ТК РФ)

В расходы, подлежащие возмещению, включаются (п.3.9 договора):

Расходы ОСП «УКК», затраченные на обучение одного ученика составляют 304294 рублей, и включают расходы на теоретическое и производственное обучение в ОСП «Учебно-курсовой комбинат».

Сумма фактически выплаченной стипендии;

Сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Расходы на обучение ответчика согласно расчету истца составили 109191,46 руб., из которых 26949,84 руб. сумма выплаченной ответчику стипендии в период его ученичества, 82241,62 руб. сумма расходов учебно-курсового комбината на обучение ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таком положении, учитывая, что ответчик, заключил с СПб ГУП «Горэлектротранс» ученический договор, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что также подтверждается многочисленными актами об отсутствии на работе. Доказательств уважительности причин невозможности исполнения договора ответчиком не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов, понесенных на обучение ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, согласно которому ответчик обязан возместить СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 109191 руб. 46 коп.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, данный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его, признавая арифметически правильным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК - судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3384 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к ФИО1 Оглы о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс», № расходы на обучение в размере 109191 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3384 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко