Решение по делу № 2А-8692/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным постановление по результатам жалобы от <дата>, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Прокуратура <адрес>, ПАО «Сбербанк России», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело №а-8692/2023 86RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным постановление по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Прокуратура <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 действующая в интересах ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета (специальный счет) должника ФИО4, используемого для погашения требований кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № - СД от ДД.ММ.ГГГГ, списаны денежные средства. Считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со специального счета должника незаконным, поскольку денежные требования ФИО5 о взыскании алиментов с ФИО4 не относится к текущей задолженности, а является реестровой задолженностью, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов только в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве. Незаконное взыскание денежных средств со специального счета, влечет нарушение прав и законных интересов ее доверителя.

Просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3; незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в взыскании денежных средств в порядке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД с счета участника закупок №, который был открыт финансовым управляющим ФИО1 в процедуре банкротства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно взысканных средств в размере 285 215,59 руб. на счет участников закупок №.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 102 Статья 102 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС 009500833 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № Сургутского судебного района, о взыскании алиментов ежемесячно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части ежемесячно в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 440325,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № Сургутского судебного района, о взыскании алиментов ежемесячно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части ежемесячно в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 052,08 руб. Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное производство направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», что не оспаривается должником.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> для установления имущественного положения должника.

По решению Арбитражного суда <адрес>-Югры по делу № А75 - № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Ведена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1

В соответствии с частью 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом по исполнительным производствам не подлежащим окончанию в соответствии со статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 (трехдневный срок) настоящей статьи, сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В связи с отсутствием поступлений денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом — исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах должника, постановление направлено в банк для исполнения посредством электронного документооборота, а также должнику в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения судебных приставов поступали денежные средства в размере 285215,59 рублей на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению в порядке очередности, установленной ч.1 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Денежные средства в соответствии Закона «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

Необходимо отметить, уведомление об открытии специального счета, и о том, что ФИО4 признан банкротом, от конкурсного управляющего поступило в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении жалобы на действия судебного пристава.

В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, и подтвердилось в судебном заседании, задолженность по алиментам образовалась по вине самого должника ФИО4, который с определенного момента не желал добровольно и в полном объеме исполнять обязанности по его погашению, и только с применением судебным приставом-исполнителем принудительных мер по взысканию денежных средств находящихся на счете в банке, должник обратился в суд за нарушением своих прав.

При вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель исходил из того, что взыскание было произведено в соответствии с законом на основании поступившего в отделение судебных приставов <адрес> исполнительных документов еще в 2011 и 2012 годах. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств со счета (указанного как текущий) должника находящихся в банке во исполнение судебного решения не представлено.

Размер взыскания денежных средств должника, установленный судебным приставом-исполнителем был произведен с учетом баланса интересов взыскателя и должника, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и тем самым не может быть признан нарушающим права и законные интересы ФИО4.

Соответственно и постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя финансового управляющего, вынесенное заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано, законно и обосновано. В законные сроки дан ответ заявителю.

Таким образом, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения ее прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 при вынесении ею оспариваемого постановления. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным постановление по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в взыскании денежных средств в порядке сводного исполнительного производства №-СД, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно взысканных средств в размере 285 215,59 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-8692/2023

86RS0№-25

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов