Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<...>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, обязании сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.
В обоснование административного иска указано, что <дата> на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьёй судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «<...>».
<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, однако на момент обращения с иском <дата> исполнительный документ не был возвращён взыскателю, что лишает последнего права повторно предъявить его к исполнению и нарушает его права.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «<...>», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному документу ФИО2, будучи извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.
В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении должника ФИО2 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> о взыскании в пользу ООО «<...>» задолженности в размере <...> руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Между тем, в предоставленных административным ответчиком копиях материалов ИП <номер>-ИП сведений о том, что исполнительный документ направлен взыскателю, не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа.
Длительное ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП было вынесено не ФИО1, следовательно, на нём не могла лежать обязанность возвратить исполнительный документ взыскателю.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю ООО «<...>», наложив обязанность направить взыскателю ООО «<...>» оригинал данного исполнительного документа.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности провести розыск исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено дополнительное извещение взыскателя именно о факте возвращения ему исполнительного документа, в связи с чем в этой части исковых требований также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении взыскателю ООО «<...>» после окончания исполнительного производства <номер>-ИП исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по делу <номер>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <...> руб.
Обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя ООО «<...>» исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по делу <номер>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.