Решение по делу № 2А-3615/2023 от 13.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003204-38

Дело № 2а-3615/2023

Принято в окончательной форме 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах <данные изъяты>, а также в ШИЗО №, №, №, № и №, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Условия содержания нарушались в виду отсутствия вентиляции принудительной с учетом наличия санузлов в камерах, камеры были сырые, нуждались в ремонте, щели в окнах, осыпалась побелка на потолке и следы протечек наблюдались. Приватность санузла не обеспечивалась, так как в некоторых камерах не было дверей, и через глазок входной двери просматривалась данная зона, а у некоторых унитазов не работал смыв. В камерах наблюдались крысы, насекомые. Не хватало посадочных мест за столами, слишком маленькие, отсутствовало горячее водоснабжение, норма освещенности не соблюдалась из-за грязных окон, свет плохо поступал, температурный режим в камерах не соответствовал нормам, холодно и сыро, в некоторых камерах не работали батареи отопления, протекали. Из-за этого постельное белье, матрасы и личные вещи были влажными и холодными, сушить их негде было. В прогулочных двориках рассыпалась крыша, куски падали на головы, все разбитое и дворики не убирались, отсутствовала дюплексная связь с дежурными наблюдателями, из-за чего приходилось звать голосом и ждать на улице, когда заведут обратно, мерзнуть. В связи с этим просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 посредством ВКС поддержал ранее данные пояснения, согласно которым холодно и сыро было во всех камерах, в которые он помещался. Вентиляции и горячей воды не было нигде, окна разбитые, грязные, крысы и насекомые тоже везде. Мест за столом тоже везде не хватало. В двориках даже рабица не спасала от отваливавшегося шифера, стены разбитые и грязь. До охранников не докричаться, а связь дюплексная отсутствует. Унитазы были сломаны не во всех камерах, а в <данные изъяты>. Также перегородки ограждающие санузел не везде были и двери где-то сломаны, где-то их нет, видно через глазок входной двери зону санузла. В <данные изъяты> камере и <данные изъяты> сидело четверо, в <данные изъяты> – пятеро, в <данные изъяты> – шестеро, в <данные изъяты> – трое человек, в <данные изъяты> он был один и в ШИЗО тоже сидел один. Полагает, что все изложенное указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку приводило к дополнительным неудобствам при нахождении под стражей помимо лишения свободы. Настаивал на своих исковых требованиях. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по МО и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением Учреждение не согласно. Административный истец содержался в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им обозначены не все камеры, в которых он сидел в эти промежутки. И имеющиеся доказательства также опровергают обоснованность претензий административного истца по данному периоду, учитывая, что в каких-то камерах у него была горячая вода, а так компенсационная выдача горячей воды осуществлялась согласно п. 43 ПВР. Вентиляция приточно-вытяжная не является обязательной к наличию, четвертый этаж режимного корпуса ею оборудован полностью, как и первый, в иных камерах имеются окна с форточками, вентиляционные продухи. Норма освещенности, санитарно-эпидемиологическое состояние помещений также проверялись, удовлетворительные, сантехника поддерживается в рабочем состоянии, приватность обеспечена везде, в ШИЗО содержатся по одному, там нет кабин, но просмотра зоны санузла через глазок нет. Проводятся дератизация и дезинсекиця регулярно, система отопления в норме, прогулочные дворы содержатся согласно предъявляемым требованиям, уборка в них ведется самим спецконтингентом, поэтому претензии по грязи не к Учреждению должны быть. Также и по посадке за столы все соответствует нормам, температурный режим соблюдается, доводы о сырости ничем не подтверждены, сушить вещи можно в камерах, нет ничего, подтверждающего недостатки, на которые ссылается административный истец. Никаких жалоб от К.И.П. в периоды нахождения в учреждении не поступало ни устно, ни письменно. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд.

Административные ответчики - начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО6 и начальник ОКБИиХО ФИО7 извещены, не явились.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административных ответчиков, а также имеющихся в деле сведений об уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей.

Согласно ст. 8 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 Закона определяется, что порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР-189), которые действовали до июля 2022, с июля 2022 действуют ПВР, утвержденные приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 (далее – ПВР-110).

Суд учитывает, что стороной административных ответчиков не оспаривается факт того, что ФИО2 находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные ИЦ УМВД России по МО, справку по личному делу, данные «ПТК АКУС» и камерную карточку административного истца. Установлено, что административный истец содержался в целом ряде камер, а именно: <данные изъяты> в первом промежутке, а во втором – в <данные изъяты>, в некоторых из них – по нескольку раз.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

С учетом того, что согласно данным ИЦ УМВД России по МО административный истец на момент вступления в силу названного закона находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, а в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, им не утрачено право на взыскание компенсации, а довод о пропуске срока судом отклоняется.

С учетом представленных стороной административных ответчиков доказательств, а именно: справки начальника ОКБИиХО об отсутствии сбоев в подаче теплоносителя в системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; справки за его же подписью от ДД.ММ.ГГГГ об оборудовании ряда камер, в которых сидел административный истец (<данные изъяты>) принудительной вентиляцией; справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии горячего водоснабжения в камерах за исключением камер <данные изъяты>; актов об оборудовании санузлов закрытыми до потолка кабинами с дверями в режимном корпусе за ДД.ММ.ГГГГ; протокола замера освещенности ЦГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ; договоров на оказание санитарно-эпидемиологичеких услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с актами оказания услуг; фотографий прогулочных дворов и акта приемки в эксплуатацию отремонтированных прогулочных дворов от ДД.ММ.ГГГГ; договоров на приобретение сантехники, унитазов, стройматериалов и сантехнической фурнитуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактов по закупкам ДД.ММ.ГГГГ с актами приемки-передачи товаров и спецификациями; актами замера температуры в камерах в ДД.ММ.ГГГГ годах; актами о помывке окон силами хозотряда в ДД.ММ.ГГГГ годах; актом замера скамеек от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о количестве содержавшихся с административным истцом лиц, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные документы в основной части опровергают доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика с точки зрения необеспечения положенных жилищно-бытовых условий в Учреждении, отвечающих требованиям нормативно-правовых актов.

При этом ПВР-189 в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), но не оговаривалось наличие ограждения. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ появилось четкое указание на обязательное наличие огораживания санузла и технические характеристики огораживания после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, которым утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 10.7 названного Свода правил, в камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

С июля 2022 п. 30 ПВР-110 оговорено, что унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Исходя же из представленных доказательств и пояснений административного истца, в ДД.ММ.ГГГГ санузлы в его камерах отвечали данному Своду. Доказательства того, что их оборудование не соответствовало нормативно-правовым актам административным истцом не представлены, в то время как стороной ответчиков представлены доказательства обеспечения надлежащей приватности и приобретения комплектующих для поддержания надлежащего технического состояния как кабин, так и унитазов. В камерах ШИЗО, где содержание является одиночным, санузлы не огораживаются, однако доказательства того, что данная зона просматривается через глазок входной двери, отсутствуют.

Что касается ссылок административного истца на то, что его права нарушало отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции, то в данном случае суд исходит из того, что согласно ПВР-189 (п. 42) и ПВР-110 (пп. 28.14 п. 28) оборудование камер СИЗО приточно-вытяжной вентиляцией оговаривается наличием возможности ее установки. Доказательства того, что в камерах невозможно было обеспечить проветривание с помощью форточки, а также отсутствия вентиляционных стеновых отверстий административным истцом не представлены, при этом им не опровергается их наличие. Также не нашло своего подтверждения утверждение ФИО2 о сырости и холоде в камерах, поскольку акты замеров температуры опровергают это обстоятельство, как и сведения о штатной работе отопительного оборудования.

Исходя из п. 10.9 и 10.10 Свода правил, прогулочные дворы располагаются на уровне первого (цокольного) этажа и должны вплотную примыкать к зданиям с торца или соединяться с ними подземными или надземными переходами, допускается их размещение на крышах при ограниченной площади земельного участка. Для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены предусматривается козырек с выносом на 1,5 метра внутрь двора для обеспечения полного обзора для младшего инспектора, надзирающего за гуляющими в дворике лицами. Суд учитывает, что прогулочные дворы в Учреждении проектировались и строились согласно приказу № 247-дсп Минюста России от 03.11.2005, приложением № 67 которого указывалось на обязательное крепление металлической решетки, приваренной к раме с размером ячеек 17х17 см, над которой следует закреплять стеку «Рабица» с ячеей не более 5х5 см, а также устраивать навес над прогулочным двором и навесом для младшего инспектора, для которого также устраивается помост для обзора двора. При этом обеспечивается доступ свежего воздуха и освещенность дворов согласно нормам. Представленные фотоматериалы и акт ремонта прогулочных дворов свидетельствуют о том, что их состояние соответствовало требованиям нормативно-правовых актов, ссылка на то, что в прогулочных дворах отсутствовала дюплексная связь с охраной оценивается судом критически, поскольку ПВР не предусматривает ее наличие. Уборка дворов является обязанностью самих подозреваемых и обвиняемых согласно ПВР.

Аналогично не нашло своего подтверждения утверждение о плохом уровне освещенности из-за грязных окон, учитывая акт замера уровня света ЦГСЭН и акты о помывке окон; наличие крыс и насекомых опровергается договорами на санитарно-эпидемиологические услуги.

Что касается малого размера столов и отсутствия посадочных мест, суд исходит из того, что согласно акту замера от ДД.ММ.ГГГГ длина скамеек для посадки за стол для приема пищи в камере <данные изъяты> составляла <данные изъяты>, в камере <данные изъяты> – две скамьи по <данные изъяты> см каждая, в камере <данные изъяты> – также две скамьи по <данные изъяты> см длиной, в камере <данные изъяты> – две скамьи по <данные изъяты>, в камере <данные изъяты> – две скамьи по <данные изъяты> см каждая, в камере <данные изъяты> – две скамьи по <данные изъяты>, в камере <данные изъяты> - две скамьи по <данные изъяты> см, в камере <данные изъяты> – скамьи длиной <данные изъяты> см и в камере <данные изъяты> – три скамьи по <данные изъяты>. Учитывая, что норматив посадки составляет <данные изъяты> см на человека, согласно п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), и принимая во внимание, что административным истцом не заявлено, что наполняемость камер превышала норматив, учитывая и справку о количестве лиц, содержавшихся с истцом, данных скамеек хватало для посадки за столом для приема пищи. Административным истцом не доказано обратное, как и тот факт, что он вынужден был постоянно принимать пищу стоя или по очереди.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в вышеописанной части, что являлось бы основанием для возникновения обязанности по компенсации.

В то же время с учетом доказательств, представленных стороной административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что факт существенного нарушения условий содержания под стражей ФИО2, повлекший нарушение его прав со стороны административных ответчиков, нашел свое подтверждение с точки зрения отсутствия горячего водоснабжения в камерах Учреждения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными нормами на момент возведения здания режимного корпуса, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комплексе, душевых и пищеблоке учреждения, а также тем, что согласно пункту 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Сторона ответчиков ссылается на это и на компенсационную выдачу горячей воды по графикам.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе в компенсационном порядке, учитывая, что самим административным истцом данный факт оспаривался.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой согласно ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО2 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, отсутствия доказательств наличия у ФИО2 индивидуальных особенностей, требовавших наличия горячего водоснабжения, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 19.000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова