РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Татищевой П.Г.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2021/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии МО Киреевский район Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявление к призывной комиссии МО <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии он незаконно был призван на военную службу.

Ему было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии МО <адрес>, в ходе которого принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к прохождению к военной службе.

Указывает, что обучается в Тульском филиале <данные изъяты> на 3 курсе отделения среднего профессионального образования по очной форме обучения, окончание срока обучения 29.06.2025. В связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, от которой он не отказывался.

На основании изложенного считает, что военный комиссариат не имел законного права для его вызова на мероприятия, связанные призывом на военную службу и выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> о призыве на военную службу, а также признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по вызову на мероприятия, связанные с призывом н военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Указали, что у ФИО4 на момент призыва имелась отсрочка от призыва на военную службу, так как он обучался в Тульском филиале <данные изъяты> на 3 курсе по очной форме обучения. Пояснили, что военная прокуратура Тульского гарнизона усмотрела нарушения военного комиссариата <адрес> по призыву на военную службу ФИО4

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в письменной позиции просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать. Указал, что дело Центральному районному суду <адрес> неподсудно.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия <адрес>.

Представитель призывной комиссии <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

С учетом требований части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании проведённого ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования призван на военную службу, установлена категория годности Б-4.

Согласно имеющейся справки ФИО4 года рождения, обучается на 3 курсе <данные изъяты> по очной форме обучения, срок окончания обучения 29.06.2025.

Из сведений, имеющимся в личном деле следует, что ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 29.06.2025.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, признанные в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу абз. 2 п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Медицинское освидетельствование ФИО4 проведено 02.04.2025, повестка для отправки к месту прохождения службы выдана 16.04.2025, то есть в период действия отсрочки от призыва на воинскую службу.

Таким образом, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в нарушение норм действующего законодательства допустил проведение мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО4 в период действия у него отсрочки от призыва, чем нарушил право заявителя на предоставление отсрочки от призыва до определенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КоАП РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При установленных обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения административного иска.

Доводы административного ответчика о неподсудности дела Центральному районному суду г. Тулы не обоснованы.

Поскольку административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тульской области» находится по адресу: <...>, что является территорией Центрального района г. Тулы, в силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ, дело подсудно Центральному районному суду г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к призывной комиссии МО Киреевский район Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» по вызову ФИО4 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО Киреевский район Тульской области о призыве на воинскую службу ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий