Гражданское дело №
УИД 27RS0№-52
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием:
представителя истца ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, <адрес> и ЕАО о признании собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> <адрес> о признании в качестве бесхозяйного имущества, признании права пользования на условиях социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что она была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своей матери ФИО2. Указанное жилое помещение было предоставлено матери от предприятия АО «Хабаровская судоверфь» в 1989 г, в связи с трудовыми отношениями на семью, состоящую из трех человек (ФИО7- основной наниматель, ФИО12- сын, ФИО8- дочь) на основании ордера № от 04.01.1990г., выданного Исполкомом Индустриального Совета народных депутатов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровская судоверфь» признано банкротом. 13.08.2021г. мать - умерла (свидетельство о смерти П-ДВ № от 18.08.2021г.) Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от 16.08.2008г. истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО3, сменив фамилию ФИО8 на ФИО1 По настоящее время истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе со своей семьей (муж ФИО3, сын ФИО4), оплачивает коммунальные платежи, задолженность отсутствует. Ее родной брат ФИО12 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако на протяжении длительного времени в квартире не проживает, в связи с отбываением наказания в колонии строгого режима, о его фактическом месте пребывания ей не известно. 05.02.2014г. по данному адресу она зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени истица не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получила отказы от администрации <адрес> от 03.03.2022г., 06.04.2022г. виду того, что жилой <адрес> в муниципальную собственность не передавался, жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью в указанном жилом доме - не имеется. Полагает, что возникновение права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и фактическим проживанием в квартире длительный период времени с 1990 <адрес>-либо письменного соглашения, ограничивающего ее права в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Отметила, что бремя содержания квартиры, оплаты коммунальных платежей по выставленным платежным документам лежит на ней, что подтверждается представленными квитанциями и выпиской финансового лицевого счета. Задолженность отсутствует. Таким образом, истец вселена в спорную квартиру своей матерью в качестве члена ее семьи и зарегистрирована в ней на законных основаниях, после смерти матери продолжает исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем полагает, что между ней и Администрацией <адрес> фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем она приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения. По сообщению Министерства имущества <адрес> № от 13.04.2022г. сведения об объекте недвижимого имущества - <адрес> реестре краевого государственного имущества не значится. Согласно сообщению Межрегионального территориального управления Росимущества от 12.05.2022г. № жилое помещение по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учтен. Как следует из справки КГБУ «<адрес>кадастр» от 12.05.2022г. № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Хабаровской Судоверфью. На основании приказа председателя Комитета по управлению госимуществом <адрес> Хабаровская Судоверфь была в порядке приватизации преобразована в открытое акционерное общество «Хабаровская судоверфь», жилые дома, в том числе указанное строение, не вошли в состав имущества, подлежащего передаче акционерному обществу. Считает, что обязанность принять жилой <адрес> в силу приведенных норм еще в период приватизации Хабаровской Судоверфи. Из сообщения ТУ Росимущества в <адрес> видно, что спорный дом в реестре федерального имущества отсутствует. При разграничении государственной собственности согласно указанному Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорный дом не подлежал передаче в федеральную собственность, потому он не мог быть передан из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ. Таким образом, в настоящее время спорный жилой дом не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Это объективно создает препятствия для реализации истцом, ее прав, предусмотренных жилищным законодательством. Между тем, принимая во внимание, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при банкротстве прежнего собственника носила безусловный характер, отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав истца, вселившийся в жилое помещение на законных основаниях. 01.06.2014г. Администрация <адрес> заключила договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах». Учитывая, что занимаемая истцом квартира не является отдельно стоящим объектом, расположена в многоквартирном доме, не относящимся к специализированному жилому фонду, органу местного самоуправления не передана и не включена в реестр муниципального имущества, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 931, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец полагает, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не имеет собственника, следовательно, является бесхозяйным, что влечет за собой возложение обязанности на администрацию муниципального образования <адрес> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просила признать в качестве бесхозяйного имущества многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию <адрес> обязанность принять в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес> за исключением приватизированных жилых помещений в этом доме; признать заФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № общей площадью 27, 90 кв. м, по адресу: <адрес> - на условиях социального найма жилого помещения.
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО11
В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточника исковые требования ФИО1, в которых просила признать за истицей право общей долевой собственности на 1\2 долю <адрес>, общей площадью 27.90 кв.м., расположенной по адресу <адрес> порядке приватизации.
Представитель администрации <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просила отказать истцу в удовлетворении требований к администрации <адрес> по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что администрация города не является надлежащим ответчиком по данному иску. Дополнительно поясняла, что жилой <адрес> не является бесхозяйным в силу закона, требования истца о возложении обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность противоречат нормам права. Согласно информации управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в муниципальную собственность не передавался, к муниципальному жилищному фонду не относится, жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью в указанном доме нет. После передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ определен п. 11 ст.. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи спринятием федеральных законов «О внесении изменений дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательства (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ или «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ предусматривает, что решение о передаче имущества из федеральной собственности собственность субъектов РФ или муниципальную собственность и из собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляют полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ. Соответствующее решение в отношении вышеуказанного дома о передаче его в муниципальную собственность никогда не принималось.
Соответчик МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении требований истца отказать ссылаясь на то, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по <адрес>, в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О совершенствовании учет; контроле за использованием федерального имущества", к учету не заявлен. Реестр федерального имущества является федеральной информационной системой, представляющей собой организационно упорядоченную совокупно; документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем. В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за предоставление документ для учета в реестре федерального имущества возлагается на правообладателя федерального имущества.
Третьи лица ФИО12, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовали, возражений относительно первоначальных, а так же уточненных, требований истца в адрес суда не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд проходит к следующему
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Так, согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать за собой право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 27,90 кв.м., в которое истец была вселена в 1989 г., в порядке приватизации.
Порядок приватизации жилищного фонда был установлен Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № (ныне именуемым О приватизации жилищного фонда в Российской федерации»).
Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального Закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В ст.4 Федерального Закона говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключение1.: жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В случае если стороны гражданско-правовых отношений пренебрегли надлежащим оформлением перехода прав на жилое помещение и жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, граждане, которым оно предоставлено в пользование, не могут воспользоваться правом на получение в собственность бесплатно такого жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, такой способ защиты права, как признание судом за гражданином права собственности в порядке приватизации подлежит применению в случае, если жилое помещение в силу каких-либо причин не находится в государственной или муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено:
На основании решения исполкома Индустриального Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, подсобному рабочему Хабаровской судоверфи ФИО2 предоставлено право на занятие в комнате жилой площадью 16,0 кв.м. в <адрес>. № по <адрес> на семью в составе 3 человек: основной квартиросъемщик – ФИО2, сын – ФИО12, дочь- ФИО8, что подтверждается копией ордера № серии И от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении последней и копией свидетельства о заключении брака.
Согласно поквартирной карточки и лицевого счета формы 36 в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбывший наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.
Из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что указанное жилое помещение является муниципальным. Задолженность по оплате за указанное жилое помещение отсутствует.
Из технического паспорта жилого помещения – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м. и кухни, площадью 8,7 кв.м., а всего 24,3 кв.м.
Таким образом, истец вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи основного нанимателя, зарегистрирована в нем по настоящее время, в последующем, после смерти умершего основного нанимателя, оплачивает жилищно коммунальные услуги, ее право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская судоверфь преобразована в АООТ Хабаровская судоверфь.
Действовавшее на момент акционирования Хабаровской судоверфи законодательство о приватизации не предусматривало передачу жилищного фонда преобразованному предприятию.
В силу ч.6 ст.2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №- приватизация земельного и жилищного фондов, а так же социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами РСФСМР и республик в составе РСФСР.
Порядок приватизации жилищного фонда был установлен Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 18 указанного закона жилищный фонд, закрепленный за предприятием, в случае приватизации этих предприятий подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.
Согласно ст.1 этого Закона приватизация жилья- бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из чего следует, что жилое помещения государственного жилищного фонда, закрепленные за предприятием, при приватизации этого предприятия подлежали передаче либо гражданам, либо соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого они находились.
Кроме того, согласно Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд как объект государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), на территории которого он находился (п.2, приложение 3).
Во исполнение этого постановления согласно распоряжению Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп перечень объектов для передачи в муниципальную собственность должен был разработать Комитет по управлению имуществом города, района, а Совет народных депутатов города, района утвердить этот перечень (п.9).
Таким образом, обязанность принять жилой <адрес> в. Хабаровске в собственность возникла у администрации города в силу приведенных норм в период приватизации Хабаровской судоверфи.
Согласно выписке из единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес>.12 по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 24,3 кв.м. право собственности не зарегистрировано, так же отсутствуют сведения об отнесении указанно жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилим помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.
Согласно сообщений Администрации <адрес> управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в муниципальную собственность не передавался, жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью в указанном жилом доме, нет. Информацией в чьем ведомстве находится <адрес>, администрация города не располагает. ПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> муниципальной собственностью не является.
Из сообщения МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О совершении учета и контроле за использованием федерального имущества" на учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.
Из сообщения министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре краевого государственного имущества не значится.
Из содержания решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Администрации <адрес> об обязано принять в муниципальную собственность жилой <адрес> по адресу: <адрес> следует, что в рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что в реестре прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ на строение 12 по <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №..
Из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТУ Росимущества в <адрес> к Муниципальному образованию «<адрес> «<адрес>» о понуждении принять в муниципальную собственность, следует, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации Хабаровской судоверфи, находящейся в федеральной собственности. Правопреемником Хабаровской судоверфи стало акционерное общество открытого типа в уставной капитал которого спорные жилые дома не были включены и остались в федеральной собственности. В 1992 <адрес> по управлению государственным имуществом спорное имущество, в том числе жилой дом по <адрес> передано на баланс АО «Хабаровская судоверфь», в управление местной администрацией не передавались.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А73-72/2006-97 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Хабаровская судоверфь» признано несостоятельным (банкротом).
В конце 1997 г. общество обратилось в Администрацию <адрес> с просьбой принять в муниципальную собственность жилые дома по <адрес>: №а,8б, 8в, 8г, 12 и 14. Письмом №.143806 от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказалась принять в муниципальную собственность указанные дома в связи с тем, что техническая документация к передаваемому жилищному фонду была предоставлена не в полном объеме. Отказ администрации в судебном порядке не обжаловался.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества по <адрес> отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о выполнении заявителем необходимых действий, предшествующих приему-передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность в соответствии с ФЗ №-от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до настоящего времени жилой <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке в муниципальную собственность не принят.
Вместе с тем, Администрация <адрес> поручила управление домами 8А, 8В, 12, 14 по <адрес> в <адрес> МУП <адрес> «УК по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение не признано аварийной, не находится в общежитии и доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением.
Согласно справки 36 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.12 по <адрес> открыты л/счета 1129-9447-8, 1121-7027-<адрес> указанного жилого помещения составляет 27,90 кв.м, жилая 15,6 кв.м...
Согласно ст. 11 Федерального Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Поскольку Истица была вселена в спорное жилое помещение своей матерью ФИО2 на законных основаниях, в котором проживает до настоящего времени, используя занимаемое жилое помещение по его назначению, фактически несет бремя его содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, не имея задолженности, суд приходит к выводу, что она приобрела право пользования жилым помещением, как член семьи нанимателя, а соответственно и право приобретения указанного жилого помещения в собственность бесплатно.
Материалами дела подтверждено, что ранее Истица право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не использовала, что подтверждается представленной суду справкой.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось, в том числе, и на третье лицо ФИО12, который в нем до настоящего времени зарегистрирован как член семьи основного выбывшего нанимателя, суд признает, что он так же вправе наравне с истцом участвовать в его приватизации, однако своего волеизъявления до настоящего времени не выразил как и не выразил своего отказа от этого права.
В силу ст.244 п.2 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из вышеизложенного следует, что несмотря на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную собственность не принято, что третье лицо ФИО12 не выразил своего волеизъявления на участие в приватизации спорного жилого помещения наравне с истцом либо в отказе от его права, истица не может быть лишена ее права на участие в приватизации спорного жилого помещения, а значит, имеются основания для признания за ней права собственности в порядке приватизации на ? долю спорного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать заФИО1 право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 27,90 кв.м..
Решение является основанием для государственной регистрации права на ? долю <адрес>, общей площадью 27,90 кв.м. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-003.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Казак М.П.