Дело № 2-4735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Макс» по полису КАСКО №. Указанным Обществом произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 1380679,35 рублей. Виновным в ДТП признан ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, -1 380 679,35 руб., расходы по оплате госпошлины 15 104 руб..

Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в части взыскания с него ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 380 679,35 руб., о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (л.д.13).

Виновным в нарушении ПДД был признан ФИО1 (л.д.14)

Автомобиль , гос.рег.знак №, был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в АО «Макс» (л.д.8-9).

Указанное ДТП было признано АО «Макс» страховым случаем, автомобиль был направлен для ремонта в АО «РОЛЬФ». Истцом было выплачено 1780679,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» (л.д.21,22-25,26).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №№.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были признаны исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1380679,35 руб.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований, то они подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15104 руб..

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Макс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Макс» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 28.08.2021г., денежные средства в размере 1 380 679,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15104 руб., а всего взыскать 1 395 783 (один миллион триста девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года

Судья подпись Т.В. Казарова