Дело № 2- 8369/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008636-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8369/2023 по иску ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 20.10.2017 г. и 28.01.2020 г.) и ответчиком был заключен договрр микрозайма № от 17.01.2019, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 141 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов ООО «КОНГА», являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ООО «Региональная служба Взыскания» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64361,84 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40000 (ПП), задолженность по неустойке - 1961,84 рублей (Н), задолженность по комиссиям - 2400 рублей (К), что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2020 г. 25.05.2021 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 17.01.2019 г. в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.02.2022г. отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не были получены. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не заявляется. Период, за который образовалась задолженность: с 17.01.2019 г. по 07.05.2021 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и расходы по уплате государственной, пошлине в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба Взыскания» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В соответствии с нормами ст. ст. 434-435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ обратилась на сайт ООО МФК "Конга" с заявкой о предоставлении потребительского займа.

Ознакомившись с Правилами предоставления микрозаймов МФК "Конга" (ООО), Общими условиями договоров потребительского займа, являющимися составными частями договора займа, использовав при подписании аналог собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме между ООО МФК "Конга" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с договором потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в размере 2 000 рублей, срок возврата займа - 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 657,0001% годовых, количество платежей: 1.Срок платежа ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежа 22 520 рублей.

Как следует из договора, заем перечисляется на карту Visa (или Master Card).

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК "КОНГА" ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора заемщик уже должен иметь карту с положительным балансом, выписку счета по карте и осуществить регистрацию карты на сайте займодавца.

Перечисление суммы займа, как на обычный банковский счет, так и на счет банковской карты заемщика, при непредставлении кредитором заемщику возможности получить сумму займа наличными в кассе, является стандартным действием займодавца по выдаче кредита (займа), без совершения которого ООО МКК "КОНГА" не смогло бы заключить и исполнить кредитный договор.

С Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договоров потребительского займа, индивидуальными условиями предоставления потребительского займа ФИО3 была ознакомлена, согласилась и присоединилась к ним.

Согласно справке, представленной в ООО МФК "Конга", КБ «ФинТек» (ООО) (лицензия на осуществление банковских операций от «22» мая 2020 г.), подтверждает оказание Обществу с ограниченной ответственность Мнкрофинансовая компания “Конга” услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средства в соответствии с распоряжением Общества во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении переводов денежный средств и информационно -технологическом взаимодействии, что ДД.ММ.ГГГГ на карту № по вышеуказанному договору ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Конга" в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договором займа ООО МКК "Конга" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Конга".

Для получения займа заемщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием ею паспортных данных и иной информации., договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Согласно п. 3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Таким образом, заимодавцем совершаются действия по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, договор займа считается заключенным.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Ззаем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

В связи с неисполнением ФИО1 Малик кызы обязательств по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 60 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 000 рублей, сумма комиссий 2400 рублей сумма неустойки 1961,84 рубля. Общая сумма 64361,84 рубля.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК "Конга" (ООО) (цедент) и ООО "Региональная служба взыскания " (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований.

Договор уступки прав требования N2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен, в том числе, и в отношении договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 кызы и ООО МФК "Конга".

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, ООО "РСВ" имеет право требовать задолженность и начисленные проценты по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 кызы и ООО МФК "Конга".

Таким образом, согласно пункта 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 5, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, денежные средства в размере суммы займа перечислены на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика ФИО5, однако последним, вопреки условиям договора, они не возвращены в срок, указанный договором, чем нарушены права истца.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов не исполнил.

Из расчета, ко взысканию заяявлено 60 000 рублей, из них задолженность по основному долгу 20 000 рублей и задолженность по процентам 40 000 рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

25.05.2021 года мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2019г. по 07.05.2021г. в размере 60 000 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб., всего 61 000 (шестьдесят одна тысяча) руб.

11.02.2022 года мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2019г. по 07.05.2021г. в размере 60 000 руб., а также уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб., всего 61 000 (шестьдесят одна тысяча) руб. - отменен и отозван исполнительный документ в дело.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 60 000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. ( п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Азербайджан (паспорт <...>) в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 17.01.2019 г. в сумме 60 000 рублей, из них задолженность по основному долгу 20 000 рублей и задолженность по процентам 40 000 рублей, кроме того, расходы по уплате государственной, пошлине в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 года

Председательствующий подпись Е.В.Бобылева