УИН 11МS0032-01-2023-003892-24
Судья Мелихова Н.А. Дело № 12-1051/2023 (5-920/2023)
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** № 5-920/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** № 5-920/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не все доводы были проверены.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Иные лица, участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно протоколу №... от ** ** **, ФИО1 ** ** ** в 17 час. 48 мин. на 91км + 459м автодороги А-108 МБК ..., управляя транспортным средством ..., совершил выезд на полосу встречного движения и обгон попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требование линии дорожной разметки п. 1.1 (Приложение №... к Правил дорожного движения Российской Федерации РФ) и требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, п.п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и вина в совершения ФИО1 нарушений требований пункта п. 1.3, п.п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации достоверно подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе
- протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, из которого следует, что ФИО1 ** ** ** в 17 час. 48 мин. на ..., управляя транспортным средством ..., совершил выезд на полосу встречного движения и обгон попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требование линии дорожной разметки п. 1.1 (Приложение № 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации РФ) и требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- схемой места совершения административного правонарушения от ** ** ** на которой зафиксировано движение транспортного средства, линии дорожной разметки и дорожные знаки, направление транспортного средства;
- видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Довод жалобы ФИО1 о том, что имеющаяся в материалах видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку на представленном видео не видно четко, как и какой именно автомобиль осуществляет движение по встречной полосе, не может служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, так как видеофиксация административного правонарушения является одним из доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и составления протокола послужило непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, допущенного ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудников ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Все заявленные ходатайства мотивированно разрешены мировым судьей. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, не установлено.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** № 5-920/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.
Судья И.В. Игушева