Дело № 2а-1768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Широкого ФИО к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований указано, что истцец является стороной исполнительного производства №-ИП от 15.04.2022.

07.06.2022 по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022 административным ответчиком принято постановление № о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера с указанием следующих оснований: исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 07.06.2022 № незаконным, поскольку оно противоречит ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно:

29.04.2022 административным истцом было подано ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>м по адресу регистрации/нахождения, что подтверждено копией паспорта с распиской. Ходатайство было удовлетворено административным ответчиком 18.05.2022, что подтверждается документом №. Но, несмотря на это, 07.06.2022 административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 35 483,82 рублей в пользу Батайского городского ОСП, что выходит за рамки его юрисдикции. Формальным поводом принять исполнительное производство к рассмотрению стало то, что административный ответчик указал в ИП адрес должника: 346880, Россия, <адрес> (<адрес>) <адрес>, что не соответствует действительности, а административным ответчиком данная информация не была проверена. Имущества у административного истца по данному адресу нет.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление административного ответчика от 07.06.2022 № о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера №-ИП от 15.04.2022, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 27.04.2022 № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления от 17.06.2022 № о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, а также передать исполнительное производство №-ИП от 15.04.2022 на рассмотрение в ОСП по Морозовскому и <адрес>м.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 15.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного 10.02.2022 Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 506911,84 рублей.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.04.2022 должнику ФИО1 материалы дела не содержат.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 35483,82 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 является незаконным и подлежит отмене.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрационные органы, в результате установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства марки «ВАЗ 21074» и «Хендэ Солярис».

26.04.2022 судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, с учетом имеющейся к этому времени задолженности ФИО1 по исполнительному производству, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно разъяснениям п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.04.2022, поскольку оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель, наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств истца с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением, не нарушены.

Относительно исковых требований об обязании передать исполнительное производство №-ИП от 15.04.2022 в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано в <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> по месту жительства должника и месту нахождения его имущества, в сведениях о должнике указано, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «а», что относится к юрисдикции <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел право возбудить исполнительное производство по месту пребывания должника и месту нахождения его имущества.

На день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте жительства должника по указанному выше адресу, а также о принадлежности должнику имущества на территории г. <адрес> <адрес>; возбуждение исполнительного производства <адрес> городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> не носило произвольный характер.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, проверка данных о фактическом месте жительства должника, нахождении его имущества не исключена и в последующем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела административным истцом, ФИО1 с 26.06.2013 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде произведения описи и ареста имущества должника ФИО1

Ответ на данное поручение из отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> в <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> до настоящего времени не поступил.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания передать исполнительное производство №-ИП от 15.04.2022 в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, поскольку при отсутствии достоверных сведений о фактическом месте жительства должника, у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в настоящее время не имеется правовых оснований для передачи исполнительного производства для исполнения в другое отделение судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Широкого ФИО к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от 07.06.2022 о взыскании с Широкого ФИО исполнительского сбора в размере 35 483,82 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022.

Судья: