Дело № 2-3309/2023
29RS0018-01-2023-004282-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Общество) обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что 29.01.2022 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 руб. на срок по 02.03.2022 под 365 % годовых. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска судебный приказ отменен на основании возражений должника. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом просит взыскать с него задолженность по договору за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 в размере 62 500 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 37500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.
Истец ООО МКК «Пятый элемент», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2022 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 руб. на срок по 02.03.2022 под 365 % годовых.
Обязательства займодавца по выдаче денежных средств заемщику исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2022.
Заемщиком были допущены нарушения по исполнению принятых на себя обязательств по погашению займа, в связи с чем, у заемщика образовались задолженности перед истцом.
На основании заявления ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска 19.09.2022 был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3946/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30.06.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, обязательства заемщика по договору займа не выполнены, сумма займа истцу не возвращена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств по договору от 29.01.2022 по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.
Исходя из заявленных исковых требований сумма задолженности по договору займа от 29.01.2022 составляет 62 500 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 37500 руб. – проценты.
Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
То есть проценты за пользование займом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.
Проценты за пользование займом были согласованы между сторонами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную ст. 809 ГК РФ и определенную заключенным между сторонами договором плату за пользование заемными средствами.
Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, а потому сумма процентов в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29 января 2022 года за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 в размере 62 500 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 37500 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Председательствующий И.В. Машутинская